あなたは受動的なインデックス投資家か、アクティブな株式ピッカーですか？競合する学校があります。 1つは、パッシブインデックスファンドは積極的に管理されているファンドと同じくらい良いとは限りません。もう1つは、マネージャーが肯定的な効果を持ち、その人の専門知識を支払うことは大丈夫だということです。

白黒ではない

真実は、それほど白黒ではありません。個々の株式と債券、あるいは幅広い資産クラスのいずれかを選ぶことができます。ほとんどの投資家はお金をミューチュアルファンドに入れ、インデックスファンドを除いて、経営陣は通常アクティブです。これは、マネージャーが広く似ている個々の有価証券または有価証券のグループを選んでいることを意味します。 （詳細は、 受動的に管理された対投資運用型の相互資金：どれが良いか ）

<！覚えておくべき重要なことは、エフォート・アセットの配分（例えば、ファンド変動性、絶対リターン、ファンド自体のボラティリティなど）に違いがあることです。短いバージョンでは、資産配分 - どのような種類の有価証券がファンド内にあり、どのくらいの重み付けをするか - は、ライオンの変動の割合を説明します。変動性とは、返済金額が資金間で異なる金額です。 Gary P. Brinson、CFA、Randolph Hood、Gilbert L. Beebowerによる引用論文は、1986年にその効果を定量化した最初の場所であった。彼らは、約93.6％の変動性が配分によるものであり、積極的な経営陣は実際には平均年金制度1を犠牲にしてリターンを傷つけている。年間10％。

<！これを見ると、Brinson、Hood and Beebower（1974-1983）の10年間の平均平均収益率は9. 01％であり、ベンチマークポートフォリオは10に戻りました。 ％。したがって、積極的な管理はコストがかかるようです。しかし、必ずしもそうではありません。時には積極的な管理が年間69％を追加する可能性があります。 （詳細は、

アクティブマネジメント：それはあなたのために働いていますか？

） 違い 違いは、アクティブな管理のようなものでした。広範な資産クラスを選択し、特定の方法でそれらを重み付けすることは、個々の有価証券を選ぶことに勝ったようだった。つまり、ある種の証券（ほとんどの投資家のための株式と債券、現金の払拭）は、すべて同じ市場で異なる動きをしています。詳細はかなり複雑になる可能性がありますが、「債券が下落すると株式が上がる」といった大雑把なルールは一般的に真です。つまり、リターンが必要な場合は、資産を配分してダウンサイドを最小限に抑え、最大限の利益を得ることができます。

<！しかし、これは、ファンドの管理を無視し、一定割合の株式と債券を差し込むだけであるということを意味するものではありません。彼らの論文では、ヘッジファンドの収益を見て、スタンダード・アンド・プアーズ500と比較しました。詳細については、

ヘッジファンドのマネージャーは株式や配当を拾うスキルを示すことができ、時にはそれに反映されることがあります。しかし、いくつかのマネージャーがその2つのスキルに優れている一方で、市場のタイミング（投資タイミングと売却タイミングを正確に選択することを意味します）は、特に優れたものではありませんでした。それは、マネージャーが良い会社かどうかを見て、市場に加えてリターンを提供している場合、株式を選んだり、資産クラスのウェイトを選んで戦略を構築する方法について、彼らは投資を計りました。その点で、パッシブマネジメントはアクティブマネジメントの大部分を凌駕していました。

実際、インデックスファンドは、取引コストのためにインデックスのパフォーマンスにも合致しません。市場を照合することに心配している場合、インデックスファンドはそれを行う方法ではありませんが、少なくともマーケットリターンに近づくことは保証されています。取引コストに加えて、ファンドが市場全体を正確に表すことができないため、理由インデックス・ファンドは「不履行」となる。

過去の業績だけでなく、マネージャーを選ぶ唯一の方法でもありません。「受動的な投資が効果的だと言うのは間違いありませんが、積極的な経営は優れている」とWBI投資のポートフォリオマネージャーJones and Wermers（2011年の調査）は、過去の実績、マクロ経済の相関、ファンド/マネージャーの特性などの優れた資産管理者を特定するための4つの潜在的基準を提案しています。と資金保有。しかし、これは、ほとんどの投資家が行う複雑な比較となる可能性があります。 過去の実績と将来の収益についての誤解

フランス語は、1970年代にさえ、資金運営の「技」から「運」を分離しようとする試みがあった。誰も決定的な答えはまだ出ていません。これは、投資家が確率で作業する必要があるためです。退職後の投資が常に上がるという保証はありません。あなたのお金が成長し、避けられない損失を軽減する確率を最大にすることが、最良の方法です。

結論

積極的な経営は価値を付加することができ、積極的な資金はポートフォリオの一部として完全に良好ですが、そのパフォーマンスは指数から逸脱し、経営者によって大きく異なる可能性があることに注意してください。市場のタイミングによっては、おそらく悪い考えです。 （詳細は、 受動的な管理と能動的な管理の統計 を参照してください。）