2014年末に、Google（GOOG GOOGAlphabet Inc1、025.90-0.64％ Highstock 4. 2. 6 コンテンツプロバイダに支払う政府の命令に応じて、スペインからサービスを提供する。これは、ドイツがまったく同じことを試みた後、Googleからまったく同じ反応を受け、ドイツはGoogleの法令遵守から得られるよりも、Googleがニュースサービスを手放すことからもっと多くを失ったことを実感してすぐに後戻りした。ここでは、近視眼の法律家や貪欲なロビーの古典的なケースでは、技術がもたらす大きな利点を認識していませんでした。

<！悲しいことに、AirbnbやUberのような若い新興企業が直面している法的問題についても、同じことは言えません。最も破壊的なハイテク企業であるとされている現実は、ここ数年の法的問題は上記の例とは大きく異なり、州からある程度の注意を払う必要があるということです。

混乱要因

共用経済

、 Airbnbの両方の製品は、「世界中のユニークな宿泊施設のリスト、発見、予約」を可能にするWebポータルです。他の予約ポータルと同様、主な違いは、リストに掲載されているプロパティのどれもがホテルではなく、民間の人々があなたのように家を貸すことができる部屋や家全体ではないということです。同社が現時点で130億ドルで評価していることは、Airbnbが導入した安心感と何かの約束 <！ - 2 - >

Uberは同じ共有原則を採用し、車に適用します.Uberに登録してアプリをダウンロードすることで、車のあるすべてのドライバーがタクシーサービスを利用し、ハイUberの独自のアルゴリズムのおかげで需要が高まっています。乗客の視点から、Uberのアプリは、常に最も近いタクシーを見つけて、その場所にまっすぐに運ぶ非常に便利なGPS対応のタクシーサービスを提供します。 Airbnbのように、Uberは実際にはタクシーを所有していませんが、運転手はUberのフルタイムの従業員ではなく、提供するサービスの料金を請求することによってお金を稼ぎます。 Uberの410億ドルの評価は、Airbnbよりも分担経済の解釈がより成功していることを示しています。

<！他の混乱者

Googleの自家用車は初期の自動車運転者が直面した赤旗法の自社版を促す準備ができていませんが、AirbnbとUberは確かにかなりの世界中の議員から注目を集めています。

最初の主要な論点は税務局面です。両社は従来の多くの企業と同じサービスを提供していますが、税金を払っていません。ホテルやベッド&ブレックファーストは規制されており、エアブンブが主にテクノロジー企業であると主張することによってバイパスすることができた様々な税金を支払っています。 Uberもまた、黄色のタクシーやリムジン会社の伝統的な兄弟が行う財政的責任の負担を免れることはできません。これらの企業が獲得するすべての幸せな顧客にとって、州は収益を失うので不幸になります。

残念ながら、脱税は氷山の一角にすぎません。次の主要な異議は、これらのいわゆる技術企業が不公正な貿易実務に従事して価格を下回ることができると主張している認可ホテルおよびタクシー会社から生じる。この新興セクターは規制がなく、コンプライアンスに起因するオーバーヘッドが非常に低いため、これらの企業は大幅に安い価格を提供することができます。

AirbnbとUberは、共有経済からのこれらの新しいアイデアが最終的にプラスになると主張することは確かですが、実際には何十億ドルもの収入があっても自由市場だけが存在します。市場が自由である限り、規制の欠如はエンパワメントとのれんではなく、搾取と虐待を可能にするだけです。小規模なテナントを募集して平方フィートを得るための家主の報告や、小規模な集合住宅が建物全体をAirbnbレンタルに変えているというニュースは、不公正な貿易実務の主張を支持している。 Uberのケースでは、存在しない労働法や不明な雇用条件は、搾取的慣習に従事する機会の多くを意味する。

民主主義はどうですか？

両社は成功しており、どこでもIPOウォッチリストに載っています。人々との彼らの巨大な人気は、確かに、これらの歯の問題を解決するために政治が存在することを意味するはずです。残念なことに、両社ともこの面で深刻な問題に直面しています。 Airbnbの周辺住民やその他のテナントは、騒音や無秩序な行為から盗難や破壊行為、さらにはビル内の売春宿やセックスパーティーまでさまざまな問題について苦情を申し立てています。簡単に言えば、どのような種類のコミュニティ生活でも、人々は平和な居住空間を観光遊び場に変えないように求める権利があります。

道路上の直接的な唯一の反対派Uberの顔は、競争のために働く運転手からのものですが、会社は間接的にはるかに深刻な問題に陥ります。責任と説明責任に関する質問は、Uberの大きな痛手です。通常のタクシー運転手が事故に遭うと、説明責任と保険手続きが一般的にはっきりしていますが、Uberでは答えよりも多くの質問があります。すでに暗い状況をさらに穏やかにすることは、Uberの運転手が積極的に運賃を運営していないときの責任の問題です。

これは法的介入の本当の必要性を家に追いやるには不十分であったように、Uberはより良い言葉の不足のために、より大きな問題にも直面しています。強姦と性的暴行の申し立ては、複数の国のUberの運転手に対して提起されており、彼らが運転手に対して行っている洗練された背景調査の正確な性質について疑問が提起されている。インドの最新の事例は、最初の事件の後に繰り返される事態を防ぐためにスマートで専用のサービスプロバイダーがプロトコルを更新することを期待しているため、Uberの優先順位がどこにあるかということを本当に不思議に思っています。しかし、インドで起こる前に米国で同じ問題に直面したにもかかわらず、会社は何とか別の強姦事件を予測することができず、近年の女性に対する強姦と暴力のポスターの子どもとして浮上しているデリーでは、 。

結論

共有経済は、特にこのような苦しい時代には、悪い考えではありません。エアブンブとウバーが直面する問題は、この代替的な経済パラダイムの産物ではなく、従来の経済思想を理想主義的な経済戒律に重ね合わせる試みの結果である。 これには何も問題はありません。バックグラウンドチェックのための1ドルの安全な乗り物料金を課金しても大衆がUberの使用を断念していないという事実は、利便性と新規性の相対的重要性を証明していますこれらのサービスが提供します。禁止令はすぐにラディズの行為として非難され、時には明確かつ友好的な法律が制定され、行為を浄化することができます。それまでは、エアブン、ウバーなどのilkは、嵐を晴らすだけで、海岸が穏やかになる前に彼らの財布が乾燥しないようにする必要があります。投資家にとっては、コンプライアンスのコストがその時点でどのようなものになるのか、利便性が標準的なものになり、ノベルティが消えたら、これらの企業が価格優位性を維持できるかどうかを判断することです。