投資家が投げ捨てるすべての比率で、混乱するのは簡単です。 ROE（Return on Equity）とROA（Return on Assets）を考えてみましょう。彼らはどちらも一種のリターンを測定するので、一見すると、これら2つの測定基準はかなり類似しているように見えます。両方とも、投資から利益を生み出す企業の能力を測るものです。しかし、彼らはまったく同じことを表すわけではありません。これらの2つの比率を詳しく見ると、いくつかの重要な違いが明らかです。しかし、一緒になって、会社の業績をより明確に表現することができます。ここでは、各比率とそれをどのように区別しているのかを見ていきます。
<！ - 1 - > ROE
投資家が見ているすべての基本比率のうち、最も重要なものの1つは株主資本利益率です。会社の経営陣が投資家のお金をいかに効果的に活用しているかを示す基本的なテストです。ROEは、経営陣が同社の価値を許容可能な速度で拡大しているかどうかを示しています。 ROEは次のように計算されます。
| 年間純利益 平均株主資本 |
純損益は損益計算書に表示され、株主資本は会社の貸借対照表の下部に表示されます。
架空の会社Ed's CarpetsのROEを計算しましょう。 Edの2009年の損益計算書は、当期純利益を3ドルとしている。 822億貸借対照表では、209株の株主資本合計は25ドルでした。 268億2008年には6ドルでした。 814億
2009年および2008年のROE、平均株主資本（$ 25.2680bn + $ 6,814bn / 2 = $ 16.041bn）を計算し、2009年の純利益（3,822億ドル）をその平均で割る。株主資本利益率は23％、つまり23％です。これは、Edのカーペットが2009年に株主が投資した1ドルごとに23％の利益を生み出したことを示しています。
<！ - 3 - >多くの専門投資家が少なくとも15％のROEを求めています。だから、この標準だけでは、Edのカーペットの株主利益からの利益を圧迫する能力はかなり印象的です。 ROA を参照してください。
ROA
次に、経営陣の有効性とは別のものを提供する資産を収益に転じて、利益会社は資産の1ドルごとに稼いでいます。資産には、銀行の現金、売掛金、不動産、設備、在庫、家具などが含まれます。 ROAは次のように計算されます。
| 年間純利益 総資産 |
Edをもう一度見てみましょう。あなたはすでにそれが$ 3を獲得したことを知っています。 2009年には822億ユーロとなり、貸借対照表上で総資産を見つけることができます。 2009年、エドのカーペットの総資産は448ドルでした。 507億純利益を総資産で割ったものは、資産の収益率が0.005、つまり0.85％です。これは、2009年にEd's Carpetsが所有するリソースに対して1％未満の利益を得たことを示しています。
これは非常に低い数値です。言い換えれば、この会社のROAは、そのROEとは異なる業績を挙げています。いくつかの専門的なマネー・マネジャーはROAが5％未満の株式を検討することはほとんどありません。 （ ROA On The Way を参照してください。） 差異はすべて負債です。
ROEとROAを区別する大きな要因は、財務的なレバレッジまたは負債です。貸借対照表の基本方程式は、資産=負債+株主持分
がどのように真であるかを示しています。 この方程式は、企業が負債を持たない場合、株主資本と総資産が同じであることを示しています。 ROEとROAも同じになることがわかります。 しかし、同社が財務的な優位性を獲得すれば、ROEはROAを上回るだろう。バランスシートの方程式は、異なって表現されていれば、株主資本=資産 - 負債の理由を見るのに役立ちます。債務を履行することによって、会社は現金のために資産を増やします。しかし、資本が資産から負債総額を引いたものであるため、企業は負債を増やすことによって資本を減少させます。換言すれば、負債が増加し、株式が縮小し、株式がROEの分母であるため、ROEは順調に上昇する。同時に、企業が債務を取ると、総資産（ROAの分母）が増加します。したがって、負債はROAに関してROEを増幅します。
Edの貸借対照表は、同社の自己資本利益率と資産収益率がどうして異なるのかを明らかにする必要があります。カーペットメーカーは、資産を高く保ちながら株主資本を削減した膨大な負債を抱えていました。 2009年には総負債が4,220億ドルを超え、総株主資本の25％の16倍を超えました。 268億
ROEは株主持分に対してのみ純利益が重くなるため、企業が借り入れや債券から資金調達をどれくらいうまく利用しているかについてはあまり言及していません。そのような会社は、実際に会社の成長のために株主資本を使用することで、実際には効果的ではないが、印象的なROEを提供する可能性があります。 ROAは、その分母に負債と資本の両方が含まれているため、企業がこれらの両方の資金調達方法をどれだけうまく活用できるかを確認するのに役立ちます。
結論
ROA
とROEを確認してください。彼らは異なっていますが、一緒になって経営陣の有効性を明確に示しています。 ROAが妥当で債務水準が合理的である場合、ROEが強いということは、経営陣が株主の投資からの収益を生み出す良い仕事をしているという確かなシグナルです。 ROEは、経営陣が株主にもっとお金を提供していることを確かめる "ヒント"です。一方、ROAが低い場合や企業が多くの負債を負っている場合、高いROEは投資家に会社の運勢に関する誤った印象を与える可能性があります。