テクノロジーファンド。これらの単なる言葉は、1990年代後半のオフ・ザ・チャートの成長の間の幸福感から、2000年と2002年の間のその後のテクノロジー・メルトダウンの間の広範な絶望へのいくつかの投資家にとって、強い記憶を呼び起こす。

テクノロジーは、私たちの日常生活の中で、セクターの日中の日数は事実上確実です。それにもかかわらず、多くの投資家は、この分野に集中しているミューチュアルファンドでは依然として大きな疑惑を抱いています。この記事では、技術基金の性質と構成だけでなく、2000年に市場が停滞する前後でどのように実施されたかを検証します。

<！実質的にすべてのテクノロジーファンドは株式または株式のみのファンドであり、その大半はモーニングスタースタイルボックスの成長ファンドカテゴリに分類されます。これらのファンドは、コンピュータ、ソフトウェア、通信、インターネット、半導体、その他の技術分野の研究、開発、使用に関連するものを含む幅広いテクノロジー関連企業に投資します。バイオテクノロジーファンドは通常、ヘルスケア部門に含まれていますが、技術部門にも入ることがあります。他のほとんどの種類のファンドと同様に、テクノロジーファンドは、有価証券を購入する資格があるかどうかに関して、国内またはグローバルのいずれかになります。

<！ SEE：スタイルボックスの理解例外はあるものの、ほとんどのテクノロジーファンドは2つのカテゴリーのいずれかに入る企業を探す傾向があります。第1のカテゴリーは、強力なキャッシュフローと相当な市場シェアを持つより大規模で確立されたテクノロジー企業で構成されています。 2番目のカテゴリには、アナリストが成長の潜在的可能性を提供すると考えている新しいアイデアや特許を開発した企業（通常は小企業）が含まれています。この分野に内在するボラティリティは、多くの場合、エネルギーや消費財などの他のセクターのファンドの回転率よりも高いポートフォリオの回転率をもたらします。

<！テクノロジー・ファンドの業績

ハイテク・セクターは、市場の比較的新しい隅々であり、1990年代までは独自のものではなかった。冒頭で述べたように、技術基金は1990年代後半には全盛期を迎え、そのうちの多くは1996年から1999年の間に莫大な利益を上げ、その後数年間に劇的に飛躍しました。いくつかの資金は天文学的な損失を出したが、アライアンステクノロジーファンドなどの他の企業は、市場の下落に伴って起きた会計不祥事に巻き込まれた。

テクノロジー・ファンドは、価格動向が歴史的に全体的な市場に対して比較的接線的であったものの、揮発性である傾向があります。より広範な市場が登場すると、テクノロジーファンドはしばしば高く評価される。同じことが弱気市場で逆に適用されます。近年、S&P北米テクノロジーセクター指数やゴールドマンサックス技術セクター指数など、いくつかの異なるベンチマーク指数がハイテク部門で作成されています。

参照：インデックスを使用したリターンのベンチマーク

Tech Fundに投資する理由投資目的に関しては、技術基金は成長という1つの目的にしか役に立たない。価値のある投資家でさえ、このスタイルのボックスカテゴリに相当な持分を提供するほど成熟していないため、この分野から離れるべきです。テクノロジーファンドは、保守的な投資家や収入を求める人にとっては明らかに適切ではない。また、ポートフォリオの長期的かつ積極的な成長保有を目指している投資家は、このカテゴリーのファンドを検討することが賢明でしょう。

これらのファンドが1996年から1999年にかけて流出した市場バブルは、その時以来、バーストとファンド価格がはるかに根本的な支持を取り戻して以来長い間続いています。キャピタルゲインを意識した投資家は、ハイテク部門に投資するユニット投資信託（UIT）を検討することもできます。テクノロジーに専ら投資する為替トレーディングファンド（ETF）もデイトレーダーにとって利用可能です。

良い、悪い、醜い

投資家は、テクノロジーファンドを他のセクターのファンドと同じ基準を検討する際に、同じ基準を考慮する必要があります。しかし、テクノロジーファンドの業績数値は、他のセクターとは多少異なって解釈されることがあります。これは主に、ベータとその他のボラティリティの定量化に適用されます。例えば、1.5のベータ版は技術基金、特にバイオテクノロジーなどの技術のサブセクターに投資するベータ版には優れているかもしれません。過去の実績は、技術部門が果たした役割だけでなく、市場全体に照らして検討されるべきである。一定の期間にわたって15％低下したテクノロジーファンドは、平均的なテクノロジーファンドが同様の期間にわたって30％減少した場合でも、長期的には良好な買い物である可能性があります。他のすべてのセクターと同様に、最もよく知られている資金は必ずしも最良のものではありません。 結論

テクノロジー投資家は過去数年間にわたり野生の乗馬に耐えてきましたが、このパターンは今後も続くでしょう。これらのファンドに内在するボラティリティおよびキャピタルゲインの配分は、投資家の客観的かつリスク許容度だけでなく、業績履歴に対しても慎重に検討する必要があります。