各目論見書には、「過去の業績が必ずしも将来の業績を予測するとはかぎりません」、あるいは「過去の業績は将来の業績の指標ではない」という免責事項が組み込まれています。この免責事項は、証券取引委員会（SEC）によって合法的に要求されており、投資家にとっては良い教訓です。

<！ - 1 - >

過去の公演を見るだけでは、パーティーに遅れて出演することは確かです。成功した投資とは、あなたの資産を評価する前にどこに置くべきかを理解することです。しかし、これはほとんどの投資家がミューチュアルファンドを選ぶ方法とは関係しません。ほとんどの人は、Morningstar、Inc.（NASDAQ：MORN MORNMorningstar Inc87.85 + 0.55％ Highstock 4で作成）などの主要格付機関が提供する格付けとランキングに基づいて、 2. 6 999）の星格付けまたはLipper Leaderカテゴリに分類される。問題は、格付機関が過去の業績をほぼ独占的に資金調達することである。これは、ファンドのランキングに基づいて単独でピッキングすることは、少なくとも哲学的には、前年度に最も多く寄与したファンドに基づいて単独でピッキングすることと異ならないことを意味します。 <！ - 2 - >

これは、ミューチュアルファンドのランキングに過度に依存するいくつかの落とし穴の1つにすぎません。 Morningstarがファンドのカテゴリーでの得点や3つのファンドを選ぶことを探すためにMorningstarを探すのは簡単ですが、これらはLipper Leaderの3つの指定があるため、投資家が使用すべき分析の種類を損なうことがあります。

格付け機関には、間違いなくその地位があります。彼らはファンド情報のための優れたリソースであり、巨大なファンドの世界をいくつかの信頼できるオプションに絞り込むのに役立ちます。しかし、あなたはミューチュアルファンドランキングだけを見ることによってだまされるべきではありません。

<！なぜ過去のパフォーマンスが評価されないのか

ホッケーの偉大なウェイン・グレッツキーが有名になってしまったので、あなたは「どこにいなくても行きます」と思っています。追求のパフォーマンスは株式市場ではあまりにも一般的ですが、それはあまりにも多くを支払うためのレシピであり、低い収益率を実現します。 1998年から1999年に市場に参入した多くのインターネット企業の投資家に何が起こったのかを考えてみてください。ナスダックが来年1年半で80％を失うのを見るだけです。

それを経済的な観点から考える。収益の機会とより高い収益を生み出すことは市場の性質上のものですが、それらのリターンは他の人のためのビーコンのように機能します。それを実現する前に、機会はなくなりました。会社ABCが20％の利益を得て、会社XYZが5％しかしない場合、会社XYZは気付き、会社ABCが何をしているのかを開始するでしょう。その結果、コストを抑えて利益を下げることになります。これは、投資家のリターンを標準化することを意味します。

既に20％の成長を達成した後にABCの株式を購入した場合、おそらくボートを逃したでしょう。同様に、あなたがミューチュアルファンドの株式を購入した場合、その価格は20％上昇した後、チャンスはあなたもその1つを逃している。ミューチュアルファンドのポートフォリオを構成する企業には、独自の新しい競争相手と市場圧力があります。

ミューチュアルファンドランキングの仕組み

Morningstar、Lipper、またはUS News&World Reportではランキングがどのように行われているか理解している人はほとんどいません。これらのランキングがどの程度影響力を持つかを考えると、これは奇妙ですが、資金ランキング方法論を分析する時間や専門知識を持つ人はごくわずかです。

各システムは異なるが、基本的な類似点がある。すべてのランク付けシステムは、現代ポートフォリオ理論（MPT）の背後にある基本コンセプトである「リスク調整後収益」と呼ばれるものに依存しています。基本的には、ランキングはファンドリターンを考慮するだけではありません。彼らはまた、ポートフォリオ・マネージャーがそれらのリターンを生成するためにどれくらいのリスクを負わなければならないかに照らして、ファンドリターンを考慮しているこの考え方は、所与のレベルのリスクに対するリターンを最大化すること、または所与のリターンのリスクを最小限に抑えることです。

モーニングスターは、リスク調整後の収益を見積もるために数式を使用します。 3年、5年、10年の期間を振り返り、それらのスコアを集計し、スターベースの単一評価を授与します。 Lipperは少しばかり多様で、3,5,10、および生涯にわたって5つの異なるカテゴリについて別々のスコアを提供しています。米国のニュース&ワールドレポートは実際にモーニングスター、リッパー、ストリートのランキングを組み合わせたものです。 com、スタンダード&プアーズ、ザックス・インベストメント・リサーチ。

すべてのランキングは過去の実績のみに基づいていますが、それでも相対ベースでのみです。債券ファンドは5つ星を、国際株式ファンドは3つのスターを受け取ることは可能ですが、3つ星ファンドは高い収益を出しました。これは、債券ファンドが他の債券ファンドに対して良好なパフォーマンスを示した一方で、国際株式ファンドはそのカテゴリの平均であった可能性があるからです。 Morningstarは将来を見据えたアナリストランキングシステムを提供していますが、それは5つ星システムを使用せず、はるかに広く報告されていません。

Morningstarの影響

Morningstarのスター評価は、ミューチュアルファンドの出入りに不均衡な影響を与えます。アトランタ連邦準備銀行の有名な2001年の作品を含むいくつかの調査では、4つ星または5つ星の格付けを持つミューチュアル・ファンドは、他のファンドよりも何倍も多くの新規流入を受け取り、この閾値を下回ると、

その結果、投資家は定期的に間違った時期に資金を出し入れすることになります。 Morningstar自身の分析によると、平均的なミューチュアルファンドは2003年から2013年の間に7.30％増加したが、パフォーマンスを追求しているため、平均ミューチュアルファンド投資家はわずか81％であった。この現象は、国内外の株式、地方自治体、代替投資およびすべての部門にわたって一貫していた。

ランキングはファンドの変更を反映しません

受動的に管理されるミューチュアルファンドやETFでも有能なスタッフが必要です。小規模企業のように、給与と賞与、従業員の離職率、行政上のニーズなどがあります。ミューチュアルファンドのランキングは、マネー・マネジャーやポートフォリオ・アドバイザーがファンドで行った決定を反映することができますが、業界で一般的なダイナミックな変化を反映することはできません。

平均ファンドマネージャーの在任期間は3年5未満であると考えます。退職後20〜25年が経過している場合は、ミューチュアルファンドが、売却前にポートフォリオ・マネジャーを7〜8回変更する可能性があることを意味します。いくつかの専門家が信じているものにもかかわらず、ポートフォリオ管理者は重要です。市場を一貫して打ち負かすことは困難であり、平均的なポートフォリオ・マネジャーは、彼が上回るほど頻繁に市場を下回ることは事実です。しかし、ベスト・ポートフォリオ・マネジャーは、一貫して10年以上にわたり主要なインデックスよりも優れています。

あなたのミューチュアルファンドにロックスターマネージャーを置いて、年率12％の返品を行い、5つ星の評価で報酬を得ることができます。しかし、彼が退職したり他の場所で就労した場合、Morningstarシステムを見てもわかりません。

それは小さな問題のように見えるかもしれませんが、実際には、成功するミューチュアルファンドに入る多くの異なる要素があるということです。格付け機関が定量化できない方法で将来の業績に悪影響を与える可能性があります。