a：

20世紀後半から得られた教訓は、資本主義と自由市場は、社会主義と指揮経済よりも明らかに生産性が高いことであった。そのような失敗の3つの広い説明が与えられた：社会主義は、人間のインセンティブと競争の性質を変えなかった。政治政府は腐敗した命令を破棄した。経済計算は社会主義国家では不可能であることが証明された。

<！解説1：人間のインセンティブ

ソ連の革命的思想家ウラジミール・レーニンは、1917年に競争と利益を欠いた経済構造を最初に実装しようとした。1921年までに、レニンはニュー・エコノミック・プラン積極的な生産のための何らかの形の動機づけを組み込む。西欧諸国の政治経済学者は、そのような動機はまだ間違っていると主張していた。顧客を満足させるのではなく、社会主義プロデューサーの懸念は、彼の高位の政治家を満足させることでした。これはリスクと革新を嫌った。

<！説明2：政治的自己利益

経済学者ミルトン・フリードマンは、高い役員の給与と利益に対する懸念に応えて、「政治的自己利益は、経済的利己主義よりもやや高貴なのか」と主張している。この議論は、政治領域の集中力が間違った手に流れ込む傾向があると主張している。レーニン主義者やトロツキー主義者は、経済システムの本質的な欠陥ではなく、政治的腐敗に基づいて、スターリン主義経済が失敗すると不平を言う。

<！社会主義計算問題

1920年、オーストリアのエコノミスト、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは「社会主義連邦における経済計算」という記事を書いた。ミーゼスは、自由市場がなければ、正しい価格メカニズムが形成されないと主張した。価格メカニズムがなくても、正確な経済計算は不可能でした。有名な社会主義経済学者のオスカー・ランゲは、それが、社会主義者に経済会計のシステムを構築させようとするミゼスの「強力な挑戦」であることを後に認めた。しかし、何十年にもわたって自由市場で価格メカニズムを再現しようとした結果、ソビエト連邦は依然として崩壊した。ミゼス氏は、独占政権が「価格との完全な競争」に合理的になる可能性がないため、そのような試みは失敗に終わると主張した。