連邦準備制度理事会（FRB）の公的および私的な構造の統合は、特に2007年〜2008年の金融危機の余波の中で、特に議論の余地が大きい。

連邦準備制度の金銭的決定は、大統領によって批准される必要はないまたはエグゼクティブブランチの誰か）。連邦準備理事会（FRB）は議会からの資金を受けず、任命された理事会のメンバーは14年の任期を務める。これらの用語は大統領の条項と一致せず、独立性をさらに高めます。

<！しかし、連邦準備制度は、最高雇用と安定した物価の経済的目標を確実に達成することを目的とした議会の監督を受けている。そして連邦準備制度理事会は、議会に金融政策に関する半期報告書を提出しなければならない。

独立した連邦準備制度の主要な正当化は、短期的な政治的圧力からそれを保護する必要があることである。ある程度の自治がなければ、FRBは選挙に焦点を当てた政治家の影響を受けて、短期的に失業率を下げるために過度に拡大する金融政策を制定することができた。これは高いインフレにつながり、長期的には失業をコントロールできない可能性がある。

<！独立した連邦準備制度理事会が長期的な経済目標をよりよく扱うだろう、と主張する。独立は、政治的に不評であるが、より大きな公益に役立つ政策を実行しやすくすることもできる。

批評家は、議会が独立した政府機関に憲法上の権限を割り当てるのは違憲であると主張する。憲法によると、議会は資金を貨幣化し、その価値を規制する権限を持っています。 1913年、議会は1913年連邦準備制度を通じてこの権限を連邦準備制度理事会に委任した。しかし、そのような代表団は根本的に違憲であると主張する者もいる。連邦準備制度の独立の反対派はまた、非公式の非公式の機関を米国の公衆に説明することなく、金融政策を指示することを非民主的に示唆している。

<！結論

米連邦準備制度理事会の貸借対照表の大規模な拡大に対する懸念とアメリカン・インターナショナル・グループ（AIG）などの企業に対する救済措置の疑惑が、透明性の向上と説明責任。連邦準備制度を「監査」するためのワシントンでの最近の呼びかけは、潜在的に米国の中央銀行の独立した地位を損なう可能性がある。