資本予算には、企業に価値をもたらすプロジェクトを選択することが含まれます。これには、大量の土地を取得することから、新しいトラックを購入すること、古い機械を交換することなど、ほとんど何かが含まれる可能性があります。企業、特に企業は、収益性を高め、株主の富を増やすようなプロジェクトを実施するためには、通常、必要とされるか、少なくとも推奨される。

チュートリアル： 財務コンセプト と資本予算編成

<！ - 1 - >

企業に資本予算決定が提示されると、その最初のタスクの1つは、プロジェクトが利益をもたらすかどうかを判断することです。正味現在価値（NPV）、内部収益率（IRR）および回収期間（PB）法は、プロジェクト選択の最も一般的なアプローチです。理想的な資本予算策定のソリューションは、3つのメトリクスすべてが同じ決定を示すようなものですが、これらのアプローチはしばしば矛盾する結果を生みます。経営陣の選好や選択基準に応じて、あるアプローチを別のものに重視します。それにもかかわらず、これらの広く使用されている評価方法には共通の利点と欠点がある。

<！ - 2 - >

回収期間
回収期間は、元の投資を補充するために必要な期間を計算します。例えば、資本予算プロジェクトで最初の現金支出が100万ドル必要な場合、PBは現金流入が100万ドルの流出と同数になるために必要な年数を明らかにする。プロジェクトがより小さな時間枠内で「自分自身で支払う」ことを示すので、短いPB期間が好ましい。

<！ - 3 - >

次の例では、PB期間は3年1/3年、3年4ヶ月となります。 流入

0年	1年目999年目2年目999年目4年目999年目5年目
-1,000,000	返済期間は、流動性が大きな懸念を呈するときに典型的に使用される。企業が限られた資金しか持っていない場合、一度に1つの主要プロジェクトを実行することができます。したがって、経営陣は後続のプロジェクトを実施するために初期投資の回収に重点を置いています。 PBを使用するもう1つの大きな利点は、キャッシュフロー予測が確立されれば計算が容易であることです。	資本予算決定を決定するためにPBメトリックを使用することには、2つの大きな欠点がある。第1に、回収期間は時間金額（TVM）を考慮しない。単にPBを計算すると、1年目と2年目に受け取った支払いに同じ重点を置く指標が提供されます。このような誤りは、財務の基本原則の1つに違反します。幸運なことに、この問題は、値をつけた回収期間モデルを実装することによって簡単に修正できます。基本的には、TVMのPB期間を割引し、割引キャッシュフローベースで投資が回収されるまでの期間を決定することができます。	第2の問題はより深刻です。投資回収期間および割引回収期間は、プロジェクトの生存期間の終わりに発生するキャッシュフロー（サルベージ値など）を無視します。したがって、PBは収益性の直接的な指標ではない。次の例は、前の例よりも悪い4年のPB期間を持っていますが、このメトリックの目的では、5年目に発生する大規模な$ 15,000,000のキャッシュ流入は無視されます。 流入	0年	1年目999年目2年目999年目4年目999年目5年目
-1,000,000	返済期間は資本予算決定の付加価値を反映していないので、それは以下の通りである。1。通常、最も関連性の低い評価アプローチとみなされます。しかし、流動性が重要な考慮事項である場合、PB期間が非常に重要です。	内部収益率	内部収益率（IRR）は、ネットの存在をもたらす割引率ですゼロの値。プロジェクトのNPVは割引率と逆相関するため、割引率が高くなると将来キャッシュフローが不確実になり、価値が低くなる - IRR計算のベンチマークは、企業が税金キャッシュフローを割り引くために使用する実際のレートです。加重平均資本コストよりも高いIRRは、資本プロジェクトが収益性のある取り組みであることを示唆し、逆もまた同様である。	IRRルールは次のとおりです。	IRR>資本コスト=プロジェクトを受け入れる

IRR <資本コスト=プロジェクト却下

下の例では、IRRは15％です。割引キャッシュフローモデルで使用している会社の実際の割引率が15％未満であれば、プロジェクトは承認されるべきです。 流入

0年

1年目999年目2年目999年目4年目999年目5年目	-1,000,000
意思決定ツールとしての内部収益率を実施することの主な利点は、それがaを提供することである。すなわち、a。企業の資本構成を参考にして評価できるすべてのプロジェクトのベンチマーク数値。 IRRは、通常、正味現在価値モデルと同じタイプの意思決定を行い、企業は投下資本収益率に基づいてプロジェクトを比較することができます。	IRRは金融計算機またはソフトウェアパッケージのどちらでも計算が簡単ですが、このメトリックの使用にはいくつかの欠点があります。 PB法と同様に、IRRはプロジェクトが企業に加える価値の真の感覚を与えません。企業の資本コストに基づいてどのプロジェクトを受け入れるべきかについてベンチマークの指標を提供するだけです。内部収益率は、相互に排他的なプロジェクトの適切な比較を考慮していません。経営者はプロジェクトAとプロジェクトBの両方が企業にとって有益であると判断できるかもしれませんが、受け入れることができればどちらが良いかを判断することはできません。	IRR分析の使用に伴って発生する別のエラーは、プロジェクトからのキャッシュ・フロー・ストリームが独創的でない場合、つまり最初の投資後に追加のキャッシュ・アウトフローが存在する場合に発生します。多くのプロジェクトでは、メンテナンスと修理のために将来の資本支出が必要となるため、資本予算編成では通常とは異なります。このようなシナリオでは、IRRが存在しないか、複数の内部収益率が存在する可能性があります。下の例では、2つのIRRが存在します.12.7％と787.3％です。 流入第1年第2年第3年第5年999,900> IRRは、相互に排他的なものではなく、個々の資本予算プロジェクトを分析する際に有用な評価尺度である。これはPB法に代わるより優れた評価方法を提供しますが、いくつかの重要な要件については不十分です。	内部収益率：内部見通し	）	正味現在価値
正味現在価値アプローチは、資本予算問題に対する直感的かつ正確な評価アプローチ。税引後キャッシュフローを加重平均資本コストで割り引くことで、マネージャーはプロジェクトが利益を生むかどうかを判断することができます。そして、IRRの方法とは異なり、NPVは、プロジェクトが代替案と比較してどれほど利益を上げるのかを正確に明らかにする。 NPVルールは、正の正味現在価値を有するすべてのプロジェクトは受け入れるべきであり、負のものは拒絶すべきであると述べている。資金が限られており、すべての正のNPVプロジェクトを開始できない場合は、高額の価値のあるものを受け入れるべきである。	以下の2つの例では、プロジェクトAとプロジェクトBの割引率をそれぞれ10％と仮定すると、NPVは126,000ドルと200,000ドルです。これらの結果は、両方の資本予算プロジェクトが会社の価値を高めるしかし、現時点で100万ドルしか投資していないのであれば、プロジェクトBは優れている。 流入第1年第2年第3年第5年999,900>投資999年目0 999年目1年目999年目2年目3年目999年目4年目999年目-199年、300年目、999年目、300年目、300年目、9000年目、 NPVアプローチの主な利点のいくつかは、NPVが追加された収益性の直接的な尺度を提供するという点で、図の全体的な有用性および容易な理解可能性を含む。これにより、複数の相互排他的NPVの感度分析は、典型的には将来の懸念の可能性を示唆している。 NPVアプローチは、付加価値がプロジェクト全体の規模には影響しないという公正な批判の対象となるが、ディスカウントキャッシュフロー計算から得られる収益性指標（PI）は、この懸念を容易に修正することができる。	収益性指標は、将来キャッシュ・フローの現在価値を当初投資額で除して算出される。 1より大きいPIは、NPVが陽性であり、1未満のNPVは負のNPVを示すことを示した。	投資家には良いWACCが必要	を参照）	結論

異なる事業は異なる評価方法を使用する資本予算作成プロジェクトを承認するか拒否するか。アナリストの中ではNPV法が好ましいとされていますが、IRRとPBは特定の状況下でよく使用されます。 3つのアプローチすべてが同じ行動方針を示している場合、マネージャは分析に最も高い信頼を置くことができます。