パッシブマネジメントかアクティブマネジメントのどちらがベストですか？それは、分析的にテスト可能でなければならない、一見単純な質問です。しかし、少し深く掘り下げると、この議論の多くの層がすぐに明らかになります。正直な統計的な答えは、アクティブな経営陣が平均市場指数を上回っていてパフォーマンスが低下している期間が変動していることです。実際、このトピックを研究している唯一の一貫した傾向は、受動的な資金が投資家にその問題を少なくするということです。

<！ - 1 - >

アクティブなフレームをフレーミングする受動的議論

能動的対受動的な議論は、ひとつの要素に繋がります。ファンドマネジャーは、ファンドの基礎となる指数を上回っていると信じていますか？

積極的なファンドの管理者は、在庫の売買を頻繁に行う株式高回転を利用して、下落する資産から跳ね上がり、資産を獲得する。これは非常に多様な裁定取引の一形態です。受動的な経営陣は、主要な市場指標を単純に追跡し、株式回転率とそれに伴う手数料を低く保ちます。受動的アプローチでは、市場は効率的であり、ファンド費用は複合的な収益の中でしか得られないと仮定している。

<！ - 2 - >

すべてのミューチュアル・ファンドおよび為替デリバティブ・ファンド（ETF）は、ある程度管理および助言されています。インデックスファンドであっても、基になるインデックスのポートフォリオを完全に複製することはできないため、管理者はギャップを埋める方法を決定する必要があります。

21世紀：受動的な時代

受動的なファンドマネジメントは1970年代に学術的概念として始まり、ヴァンガードが低コストのインデックスファンド商品で場面に突入するまでは実際には牽引力を得ていなかった。しかし、2000年までに受動的なファンドは、活発なマネジャーによる市場の不振の10年近くを経験した投資家とのすべての激怒となった。

<！それ以来、積極的なファンドは一貫して市場を打ち負かすことはなく、さらに重要なことに、高い手数料は投資家のリターンを希薄化させるだけです。この信念の証拠がいくつかあります。2013年に終了する10年間で、アクティブ・マネージャーの半数以下がインデックスを上回りました。パフォーマンスを上回った人は、たいてい1％未満しかほとんど抱えておらず、贅沢品のために平均以上の料金を請求していました。

リターンとボラティリティの分布

2009年と2014年の別々の研究では、ヴァンガードの調査によれば、アクティブなマネージャー間のリターンの分布ははるかに顕著であった。何人かのマネージャーは、自分がしていることを非常によくしています。例えば、2004年から2014年の間に、アクティブ・ミッドキャップ成長ファンドの50％がスタイル・ベンチマークを上回りました。アクティブなミッドキャップバリューファンドの7％のみがそれぞれのスタイルベンチマークを上回っていました。

このようなボラティリティは、長期的な投資家のために評価されていない脅威です。パッシブファンドは、単純に集計上の一貫性があるため、利益を得ることができます。

U。バークレー校の新興市場ファンドマネジメントに関する調査

2012年、カリフォルニア大学バークレー校の顧問および研究アナリストは計量技術を使用して、米国の株式投資家のアクティブマネジメントの影響をテストしました。このチームは、TDアメリトレードリサーチとスタンダード&プアーズのNetAdvantageデータベースのデータを、「新興市場に特化したすべての既存の米国ミューチュアルファンドとETF」に使用しました。この調査の結果、税金と手数料控除前は、資金は3年間で受動的に管理された資金より2. 87％高かった。研究チームはこれを「驚異的な結果」と表現しています。

税金はパッシブな群衆のために状況を改善するものではありません。回帰分析後に依然として2.75％減少したパッシブファンドは、純利益に対する税の影響を考慮して調整された。

この調査では、十分な注意を払わない重要な議論が浮き彫りにされています。積極的な管理は、一部の部門やセグメントに適していますか？まだ明白な答えはありませんが、合理的な質問のようです。

実際に最も活発な資金がパフォーマンスを上回っていますか？

バークレーの研究は、他のいくつかの研究の結果を指摘し、ほぼすべてのミューチュアル・ファンドが手数料を控除してS&P500を下回っていることを示しています。これは主に、1999年と2003年に結論されたデュアル10年の研究を指し、それぞれがアクティブなマネージャー、正味超過収益が市場の71％を下回っていることがわかった。

あまり知られていないのは、2008年と2013年に締結された2つの10年の研究で、大幅に異なる結果が示されたことです。 VanguardとMorningstarによって作成されたこれらの調査は、アクティブなファンドの年換算超過リターンが、米国株式市場（2008年）の63％、2013年の45％を上回ることを示しました。これらの調査は、積極的な資金が1989年から1999年までの市場の71％よりも悪かったが、1998年から2008年の市場の63％よりも優れていることを示唆している。バンガードの研究では、 1999年から2008年の間に「成長株から価値株式へ、そしてより大規模な株から小規模に」、積極的なポートフォリオ構築に役立つ2つの項目。実際、価値のある株式は、この期間に成長株を35％上回りました。小キャップは大キャップを驚異的な43％で打つ。これらのパターンは、2008年から2013年にかけてはほとんどが続きました。

結論

受動的な管理者が能動的な管理者よりも優れていると言う人は正しいでしょう。しかし、能動的な管理者がしばしば受動的な管理者よりも優れたパフォーマンスを発揮すると回答した人も正しいでしょう。 90年から2014年までの25年間で、1991年、1992年、1993年、2000年、2001年、2002年、および2005年の時点で、パッシブ大企業のマネージャーの50％ 2003年、2004年、2005年、2007年、2008年、2009年および2013年に実施された。

同時期に1990年、1994年、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年、2006年、2011年、2012年、2013年および2014年にパッシブ大型キャップ・マネジャーの50％以上がより良好に業績を伸ばした。 ）

両方向に劇的な振りがありました。 2011年には、パッシブマネジャーが88％の率でより良いリターンを示しました。 2013年までに、アクティブな管理職が81％の時間でベストを尽くしました。過去3年間で、物事はパッシブマネジャーに有利にシフトしました。しかし、これらの研究は、何千もの資金を扱う極端な集計を使用しています。何人かのアクティブなマネージャーがほぼ常にインデックスを上回る可能性があります。ほとんどの場合、パフォーマンスがほとんど低下している可能性があります。

マネーマネジメントスタイルが最も優れていることの議論では、答えは年ごとに異なるようです。この戦いでは統計的定数は1つしかありません。パッシブファンドはオーバーヘッドコストを大幅に削減する傾向があります。これは投資家にとって重要な問題かもしれないし、そうでないかもしれないが、これらの管理スタイルに関するすべての研究において唯一の定数である。

出典：

UC Berkley Economic Research

：http：// econ。バークレー。 edu / sites / default / files / Kremnitzerにあります。 pdf

Hartford Funds

：https：// www。ハートフォードファンド。 com / dam / ja / docs / pub / whitepapers / WP287にあります。 pdf