a：

エコノミストは、完全な競争が現実の世界を代表するとは考えていません。完璧な競争が達成できると信じる人はごくわずかです。エコノミスト間の真の議論は、完全競争が実質市場の理論的ベンチマークとみなされるべきかどうかである。新古典派のエコノミストは、完璧な競争は有用であり、その分析の大部分はその原則に由来すると主張している。他の小規模な学校では意見が一致していません。

<！ - 1 - >

新古典派経済学と完璧な競争

完璧な競争の概念は、ウォルラジアンの一般均衡観念から自然に生じた。エコノミストは、独占を回避して一般均衡に達するという2つのことを達成した自由市場機能の理論を開発したいと考えていました。

19世紀の辺縁主義革命の後でさえ、「競争市場」のほとんどの定義は、参入の自由と企業間の市場シェアの拡散に左右された。古典的なエコノミストは、商業主義の批判から現れ、独占を恐れていた。独占を避ける最善の方法は、Mark Blaugが言ったように、「すべてはすべて他のすべてに依存している」ということでした。

<！ - 2 - >

同時に、物理学と化学はそれ自身の革命を起こしていました。経済学者は、経済学を実証的な科学として知られ、説明と予測の両方ができるようにしたいと考えました。これらの理論的目的の最終結果は完全な競争として知られるようになりました。新古典派経済学者は、完璧な競争をベンチマークとして用いることで、実市場は統一的で実証的な方法で判断できると主張している。

<！多くのエコノミストは完全な競争に新古典主義的な依存を強く非難している。これらの議論は、大きく2つのグループに分けることができます。第1のグループは、モデルに組み込まれた仮定が非常に非現実的であると考えているため、意味のある洞察を生成することはできません。第二のグループは、完璧な競争は望ましい理論的結果ではないと主張する。ノーベル賞受賞者のF. A. Hayekは、完璧な競争には「競争」と呼ばれる主張はないと主張した。同氏は、このモデルがすべての競争的な活動を取り除き、すべてのバイヤーと売り手を無関係な価格決定者に減らしたと指摘した。 Joseph Schumpeterは、研究、開発、革新は経済利益を経験する企業によって行われ、完璧な競争は長期的には不完全な競争よりも効率的ではないと指摘した。