S&P500のようなベンチマーク指数に基づいて投資するインデックス・ファンドは、マーケット・マッチングの可能性を提供している。しかし、インデックスファンドの強化は、低リスク報酬のこの輝く約束を本当に実現することができますか？見つけてください。 （インデックスファンドの詳細については、 インデックス投資 、 インデックスファンドのローダウン 、 インデックスファンドのジャッジメント <！背景
今日わかっているインデックスファンドは、1975年にヴァンガード・グループを通じてジョン・ボグルによって始められました。彼の主な目標は非常にシンプルだった。市場を圧倒しようとするのを避け、可能な限り歪みの少ない市場を代表することを避けるために、個人投資家に最低の手数料を提供したいと思った。時間が経つと、彼の理論は唯一の重要な点である投資の利益を証明しました。 （アクティブマネージメント の賢明な言葉から積極的な管理について読むことをお忘れなく。） <！理論的には、インデックスファンドは偏見なく市場全体を追跡しようとする。世界最大の企業500社のバスケットに投資することは、経済全体のパフォーマンスに似た広範な投資と見なされ、「市場を打ち負かす」ことは困難なことであり、個人投資家が持つ最も重要な目標の1つです。 （
）で市場を打ち負かすことに関係するものを見つけます。受動的に指数を追跡する以外に、人々がインデックスファンドに対して行うことができる真の議論はなかった。投資家は、実行された市場だけでなく、実行されることも知っていました。しかし2000年の春から2002年の10月にかけて行われた株式市場の下落の間に変化したインデックス・ファンドに関する認識は、2000年3月に過去最高を記録したインデックスでは、多くのトップ企業の評価が上昇した40倍または50倍の現在の収入以上。 これを強調すると、当時、時価総額で測定したS&P500の上位20株は、S&P500インデックスの総額の3分の1以上を占めていた。実際の収益よりも評価が上がっているため、インデックスファンドは大企業に偏っていた。指数が下落し始めたとき、その時代のより控えめな期待に沿って評価が戻らなければならなかったので、最も大きな打撃を受けたのは大キャップの指導者でした。インデックスファンドは数年間にわたり驚異的なリターンを経験し、価格がついに回復し始めたとき、ラージキャップ企業はスモールキャップやミドルキャップの株式よりも過去の価格水準に戻るまでにかなりの時間を要した。（彼の主題についての詳細は、
あなたのスタイルに合った市場キャップの決定と
時価総額の定義 を参照してください。） エンハンスド=能動的マネージメントですか？ インデックス・ファンドとして市場性のあるミューチュアル・ファンドおよび為替ファンド（ETF）は、通常、S&P500または別の広範なインデックスをセキュリティ・セレクションのベースとして使用します。基本的には、これらのファンドの経営陣は、インデックス投資のコア理論を高く評価しますが、時価総額で最大の株式の高い割合を保有しないことにより、より良いリターンを達成することができ、変動を減らす（すなわちボラティリティを低減する） 。これらの大企業が過大評価されているという包括的声明を出すための資金もある。そのため、これらの管理者は、ポートフォリオ管理に対する準活動的アプローチに有利なインデックスを追跡するための受動的アプローチを避けます。企業収益、純利益、配当率、価格/帳簿比率などの指標に基づいて投資選択基準を設定します。ファンド内のすべての企業のフラットパーセンテージ（時価総額にかかわらず）を購入することもできますし、複雑なコンピュータモデルを使用して、マーケットビートパフォーマンスをもたらすインデックス内のセクターを見つけることもできます。あなたのポートフォリオの設定方法を知るには、 ポートフォリオ構築のガイド
、 ポートフォリオ構築の主要な失敗
、 ポートフォリオの怠惰の解消方法 他のファンドは、デリバティブがインデックスファンド全体で購入され、ファンド資産総額で獲得される利益還元ポテンシャルを呈する「強化された現金」戦略を採用する。一方、残りの現金は様々な債券に投資される。この戦略はいくつかの欠点を抱えていますが、すべての株式ポートフォリオを上回る金利リスクを上回ります。 そして、しばしば中核的な投資方法論に加えて、増税戦略を採用する資金もあります。これは、投資家へのキャピタルゲイン分配を制限するポジション内での損益のバランスをとることになります。 そして最後に、「インデックス・ファンドの強化」と主張する数十のオープンエンドのミューチュアル・ファンドがある。これらの多くは上記のレバレッジド・キャッシュ戦略を採用しています。例えば、PowerShares Capital Managementグループは、標準インデックスに基づいているが、有価証券が購入されているかどうか、またどの金額であるかの裁量を可能にする方法論を備えた、全面的な交換取引ファンドを持っています。たとえば、PowerShares FTSE RAFI米国ポートフォリオETFは、会社のキャッシュフロー、売上高、簿価および配当の選択基準レベルを含むRAFI 1000インデックスをそのアンダーリングインデックスとして使用します。 （このテーマについては、 相互基金の基礎 および
目論見書をクローズドエンド資金にする
を参照してください。）
投資家にとっての最大のリスクは、これらのファンドが本質的に積極的に管理されていることであり、誰かが何を含めるべきか、どのくらいのものを含めるべきかを選択することです。したがって、市場リスクに直面するだけでなく（株価指数の値が下がるにつれて投資が価値を下げるリスク）、投資家はマネージャリスクにもさらされます。経営者の間違った選択は、受動的に管理されるインデックスファンドのパフォーマンスを下回る可能性があります。 （ ファンドマネージャーに従うべきか？ と なぜファンドマネージャーがあまりにも多くのリスクを負うのか
。） 経費率と売上高率は、標準的なインデックス・ファンド・グループであり、企業構造が標準的なミューチュアル・ファンドに似ており、マーケティング、トレーディング、リサーチ・コストが増加し、従来のインデックス・ファンドよりもオーバーヘッドが高まるためです。ほとんどのエンハンストインデックスファンドは、0.5％から1％の間の費用比率を有しており、これは平均的なミューチュアルファンドよりも少ないが、純粋なインデックスファンドよりはるかに多い。比較の基礎として、投資家は年率0.09％の経費率を有するiShares S&P 500 ETFと、経費率が0.18％のVanguard 500指数を使用するべきである。どちらのファンドも年間保有額の7％のみを払い戻し、一部のインデックスファンドは100％以上のターンオーバー・レートを有する。 インデックスファンドの賛同者は、時価総額で指数を支配する企業が過大評価されていると主張しており、ファンド保有の中でよりフラットな所有構造が進んでいると主張している。この請求で見落とされるのは、Bullseye 2000 ConferenceでのJohn Bogleの演説によると、2000年には、S&P 500の合計価値の10％の株式が20％を占めていたということです。しかし、1964年には、 。インデックスの5％。そして、1950年には、10人の大企業が総インデックスの51％を占めました。 したがって、時間の経過はすでに市場でより幅広くなっています。さらに、株式市場が複数年にわたり評価尺度が全面的に拡大する場合、マーケット・マッチング・セキュリティ加重を持たないインデックス・ファンドの強化は、大きな利益を逃してしまう可能性があります。伝統的な投資家の利益インデックスファンド。 バリューファンド？実際には、価値ファンドは、純利益の高水準、配当利回り、または「過小評価された」投資を見つけるために設計されたその他の基準を持つ株式に主に投資するため、インデックスファンドは薄く隠されたファンドです。投資家は、「市場を買う」という考え方で、強化インデックスファンドを購入することに非常に注意する必要があります。 投資家は、インデックスインデックスファンドの代わりにスタンダードインデックスファンドを補完するインデックスファンドと考えることができます。しかし、まず第一に投資家は、使用されている方法論を理解する時間を取るべきです。 1つのミューチュアルファンドを価値ベースで1つ以上のインデックスファンドで所有することは、望ましくない戦略の重複ほど多様化する技術ではないかもしれない。 分節語 これまでのインデックスファンドは、実際に提供できるかどうかを判断するのに十分なパフォーマンス履歴がありません。 1つの弱気市場を彼らの存在の正当性として使用するだけでは十分ではありません。投資家は良い時代から悪い時代まで効果を評価し続けるべきです。確かなことの一つは、ウォールストリートの多くの人々が、古いものを新しい紙で包んで、無知な投資家に売ることに非常に優れているということです。投資する前に、使用可能なファンドを慎重に見直して、どのファンドが実際の戦略を持っているかを判断し、「良い名前で取引する」ことを決定します。