2014年の年次手紙で、ウォーレン・バフェットは、自分が信託財産のために残した指示を説明しました：

「信託財団への助言はもっと簡単ではありませんでした。短期国債での現金、非常に低コストのS&P 500インデックスファンドでの90％（私はヴァンガードの提案をしています）。私はこの信託の長期的な成果は、高額マネジャーを雇用している多くの投資家（年金基金、機関、個人）の方が優れていると考えています。 "

<！オマハのオラクルが宣言している他のすべてのものと同様に、そのアドバイスは深く分析されています。実際、最近の市場のボラティリティに照らして特に適切と思われる。 （ Warren Buffettが購入する

4つの相互資金ファンド）

近年、インデックスファンドは投資商品市場のシェアを拡大​​しています。彼らはバフェットの相続人（多額の利益を生み出すために相当額を投資することができます）にとっては正しいかもしれませんが、インデックス投資家は一般投資家にとって正しい手段ですか？ <！ - 2 - > 積極的に管理されている資金では何が間違っていますか？

一般的な知恵は、リスクはリターンに見合ったものでなければならないということです。したがって、リスクの高い投資が成功すれば、それはハンサムなリターンになるはずです。同じロジックに従い、リスクの高いプロファイルを持ち、才能のあるマネージャー（いくつかの野心的なバフェットを含む）の軍団を雇用している積極的に管理されたファンドは、高い収益につながるはずです。

<！ - 3 - >

しかし、積極的に管理されている資金は、リスクの高い商品であるため、簡単に損失に転じる可能性があります。このアプローチは、長期的に持続的な利益を得るためにお金を払っている大部分のママ・アンド・ポップ投資家には適していません。

積極的に管理されている資金に対して、他にもいくつかの批判があります。例えば、それらは気泡の影響を受けやすい。 1993年には、23の技術中心のミューチュアルファンドがあった。 1999年までに、ドットコムバブルの高さで、その数は93に増加しました。さらに82が2000年に開始されました。その資金の3分の2はその後の年に閉鎖されました。

なぜバフェットがインデックスファンドのケースを作ったのですか？

バフェットがなぜインデックスファンドを訴えたのかを推測することは困難ではない。

インデックスファンドは、リスクの低いプロファイルを持っています。複数の資産クラスとファンドにリスクを分散させることで、市場のボラティリティを軽減します。彼らは受動的に管理され、単に資産クラス（または積極的に管理されるファンド）のパフォーマンスを追跡するだけなので、その運用コストは低い。さらに、彼らのリターンは一定期間にわたって平均しています。ポートフォリオ・ソリューションズ・アンド・ベターメントによる2013年の研究論文では、1997年から2012年の間に10の資産クラスを持つポートフォリオを分析し、インデックスファンドのポートフォリオを分析しました（999ページ参照：

先行指数ファンド：ユニークな4つの理由

ポートフォリオの82％から90％を積極的に管理していました。報告書の著者は、「この調査の結果は、統計的に全指数ファンド戦略を常に支持している」と書いている。 "

研究論文によれば、積極的に管理されたファンドに対するインデックスファンドの優れたパフォーマンスは、ポートフォリオの優位性（1つのポートフォリオにまとめてアクティブファンドを上回る）、時間的優位性5年から15年に及ぶ長い期間にわたって）、アクティブマネジャーの多様化の不利な点（2つ以上の資産クラスを有する積極的に管理されたファンドに対してインデックスファンドのパフォーマンスが優れている）。 去年のSpivaスコアカードは、アクティブなファンドのベンチマークとのパフォーマンスを追跡し、研究の数値的証拠を提供します。この報告書によると、大手のキャップ・マネジャーの66.11％がS&P500を下回った。中長期的なキャップ・マネジャーとスモール・キャップ・マネジャーの約57％と72％がそれぞれのインデックスを下回った。 ボトムライン

ウォーレン・バフェットは、インデックス・ファンドがボラティリティの時代にお金のために最高の価値を提供するという点では正しかった。彼らは投資家の大部分のために収入の安定したストリームを提供します。しかし、投資家は小冊子を読んで、資金が市場の乱れに耐えられるよう適切に分散されていることを確認する必要があります。