この記事では、用語を定義し、悪い人と醜い人を解読する方法について説明します。
SEE：株価に関する研究の影響は？
定義済み
手数料ベースの研究は、独立した調査会社によって作成された研究であり、報告書の対象となる会社（「対象会社」とも呼ばれる）によって補償される。この研究は、購読ベースの研究とは異なり、読者がペイパービューまたは年間購読で研究レポートを支払う。また、サブスクリプションベースの研究を利用している投資家のように、有料の研究を利用している投資家は、合理的で客観的な研究と株価を操作するために書かれたレポートとの違いを知る必要があります。
良い
客観的な報酬ベースの研究は、投資家に他の方法では入手できない情報を提供するため、今日のマーケットにおいてますます重要な役割を果たしています。この情報サービスの重要性を十分に理解するには、少しの歴史を見直す必要があります。
当初、証券会社の研究部門はすべての時価総額の株式を調査しました。ウォールストリートの企業は大型株に追随する傾向がみられ、一方、地域企業は裏庭で小株を追った。これにより、小規模仲介業者は資本にアクセスすることができ、小口株はウォール街で「発見」された時点まで成長することができました。そして投資家はこれが良いことを見た。
<！規制緩和により手数料が減少し、トレーディングスプレッドが縮小し、業界統合が行われたときに変化しました。これらのイベントは、ビッグキャップ株が研究部門に資金を供給するのに十分な利益を持っていたため、ビッグキャップ株のみに焦点を当てた大企業の数が少なくなった。その結果、何千もの小口銘柄とマイクロキャップ銘柄が仲介業者に十分な利益をもたらさなかったため、調査対象から除外されました。株式が一定の取引量を生み出さなかった場合、または会社が特定の金額の投資銀行取引の可能性を持たない場合、その株式はカバレッジから除外された。これは、野生の企業数千を残し、投資家にストーリーを伝えることができませんでした。これは悪かったが、投資家は1990年代後半の強気市場で崇拝していたため、この変化を知らないように見えた。<！ - 3 - >
SEE：Free Markets：コストとは何ですか？現場には、情報ギャップを橋渡しし、孤児になった株式を投資家の意識の約束された土地に導くという使命を持つ手数料ベースの調査が行われました。独立したアナリストは投資家に無料の基礎研究を準備するために多くの時間と費用を費やしています。このようにして、同社の情報は可能な限り多くの視聴者に提供されます。
手数料ベースの研究の必要性の高まりは、投資コミュニティによって認識されている。 2002年1月、国立投資家研究所（NIRI）が手数料ベースの研究の使用に関するガイドラインを発表した。
悪い
悪いことは、歴史の大部分において、手数料ベースの研究が株価を操作するために使われているということです。不合理な企業は、この「研究」とボイラールームの操作を使って、株式をポンピングしダンプするとしていたが、合法的な研究はウォールストリートの企業によって行われたと思われる。これは、すべての手数料ベースの研究が違法であるという固定観念をもたらしたが、依然として市場操作の多くのケースがある一方で、投資家は手数料ベースの研究を詳しく見ている。
投資家は、2002年に事態が変わったため、手数料ベースの調査を読んでいます。ウォールストリートの調査は、投資銀行の検討事項によって汚染されているため、もはや正当なものとは見なされません。ストリートが限られた数の企業に従っていることを認識すると、今日の投資家は教育を受けており、他の情報源を求めています。
醜い
これは本当に醜い部分です。なぜなら投資家が料金ベースの研究に信頼を寄せているとは信じていないため、投資可能性の高い小型の企業が孤立しているからです。彼らは最終的に彼らの価値を認識し、彼らの株式をカバーすることを期待して、荒野でさまよっていきます。
これらの孤立した企業がストリートを待つ間に、競合他社は孤立した株式が過小評価され、孤児を取得していることを発見しています。私たちの研究に基づいて、孤児の会社の平均持ち出し保険料は約20％です。孤立した企業が、手数料ベースの研究を利用して投資家に手を差し伸べるというイニシアチブを取っていたのであれば、おそらく大金をテーブルに残すことはなかったでしょう。
結論
この勇敢な新しい世界では、投資家は教育を受けており、ウォールストリートを超えて情報を求めています。合理的な手数料ベースの研究は、客観的な情報に対する市場のニーズを満たすため、認識が高まっています。投資家とスモールキャップ企業の両方の課題は、良き独立企業を区別することです。
幸運なことに、投資家や企業経営者が正当な有償の研究を行うのに役立つ2つの情報源があります。 1つは、「客観的研究報告書の6つの兆候」と題された論文であり、読者が研究報告書の客観性をどのように決定するかについて詳しく述べる。
もう一つの源は、投資管理研究協会（AIMR）によって提案された研究客観性基準である。これらの提案された基準は、客観的な研究報告書を発行するために必要なプロセスを詳述しており、研究報告書の評価に使用するチェックリストを読者に提供します。また、独立系調査会社のサービスを評価する際に使用するリストを企業経営者に提供します。