自由と開放経済の参加者は競争の恩恵を享受する。企業は、多様性、革新性、改善性、品質、価格で顧客と競争しなければなりません。しかし、企業が自由競争を妨害しようとすると、政府は競合企業と同様に、消費者を不公正な行為から守るために介入することを余儀なくされるかもしれない。米国の独占禁止法は、独占的な独占や生産的な落ち込みや競争の激しさへの混乱を警戒しながら、市場とともに進化してきました。この記事では、消費者および企業を市場操作から守るために独占禁止法がどのように機能するかを見ていきます。

<！ - 1 - >

大3独占禁止法

米国の主な独占禁止法を簡単に見てみましょう。米国独占禁止法の核心は、1890年のシャーマン法、連邦取引委員会法（連邦取引委員会も創設された）、クレイトン法の3つの法律によって作成された。

1. Sherman Act は、貿易拘束の不当な「契約、結合または陰謀」、「独占、独占または陰謀または独占しようとする組み合わせ」を防ぐことを目的としています。シャーマン法に対する違反は、
2. 連邦取引委員会法 は、「不公平な競争方法」および「不公正または欺瞞的な行為または慣行」を禁止しています。スー裁判所判決によれば、シャーマン法の違反も連邦取引委員会法に違反しているため、連邦取引委員会がシャーマン法を技術的に強制することはできないが、FTC法の下ではシャーマン法違反（連邦取引委員会の歴史 も参照） クレイトン法
3. は、シャーマン法が扱うことのできない具体的な慣行を扱っている。大企業が合併買収の可能性を政府に通知することを要求する商人間の差別的な価格、サービス、手当を防止し、民間企業との合併や買収を妨げる可能性のある合併・買収の防止を含むシャーマン法とクレイトン法に違反する行為によって害を受けた場合に3倍の損害賠償を請求し、被害者が将来の違法行為を禁止する裁判所命令を受けることを可能にする権利。 <！米連邦取引委員会（FTC）によると、「価格を最小値、最大値、ある範囲に固定しているかどうかにかかわらず、「FTCは、価格の固定スキーム（虚偽の性質のため）がしばしば解明されにくいことを認識しているが、説明できない同一の価格契約などの状況証拠が価格修正の証拠となる可能性がある。最近、アップル社（AAPL

AAPLApple Inc174.25 + 1.01％

Highstock 4. 2. 6

で作成）は、2013年米国司法省の判決に関する控訴を失った。電子書籍の価格を修正することを犯したAppleは現在、4億5,000万ドルの損害賠償責任を負います。 （ Appleの法務省の咬傷部 を参照） <！ - 3 - > 入札談合 入札談合は、有益な政府契約のように、競争相手のグループが入札を提出し、入札価格を調整して、すべて高。通常、下請け契約は、指定された低価格の入札者に対する補償の一形態として、入札談合において大きな役割を果たす。入札抑制は、入札抑制、無料入札、入札ローテーションのフォーム（米国司法省ウェブサイトの入札談合の詳細をご覧ください）にさらに分けられます。

入札抑制：

競技者は、指定された勝者の入札が受け入れられるように、入札を控えたり、入札を取り下げたりすることを控える。

相補的入札：

• 表紙または礼儀の入札とも呼ばれ、競合他社が結託して買い手に容認できないほど高い入札価格を提出した場合、または入札に効果的に無効となる特別条項を含める場合、補完的な入札は入札談合スキームの中で最も頻繁に使用され、本物の競争入札環境の錯覚を作成することによって不正行為の購入者に設計されています。 入札ローテーション：入札ローテーションでは、競合他社は、契約サイズや数量など、さまざまな契約仕様の最低入札者となります。厳格な入札回転パターンは、偶然の法則に違反し、結託活動の存在を知らせる。
• 市場部門 分割または割当制度には、特定の顧客、製品または地域を分割し、別の会社の指定セグメントにまたは事業を行なわない契約を締結する競争企業が含まれる。 2000年、連邦取引委員会は、FMC Corp.（FMC
• FMCFMC Corp.90. 96-0.17％ Highstock 4. 2. 6

で作成された）を旭化成ケミカルと結託して、薬学的錠剤中の主な結合剤である微結晶セルロースの市場。欧州委員会は、FMC社が米国で10年間微結晶セルロースを他の競争相手に流通させることを禁止し、また、同社が5年間アサヒ製品を流通させることを禁止した。

独占と独占 通常、「独占禁止」という言葉を最もよく聞くとき、彼らは独占を考える。マイクロソフトコーポレーション（MSFT MSFTMicrosoft Corp84,47 + 0.39％ ハイストック（Highstock）4. 2. 6

で作成された）は、反トラスト法の有罪判決を受け、 Windowsオペレーティングシステムをインストールしたコンピュータに独自のWebブラウザを強制することによって、競争の激しい、独占的な行動を起こす可能性があります。（この有名なケースの詳細については、

マイクロソフトは1998年に独占禁止法の対象となったのはなぜですか を参照）。 上記の 、 のような独占的事件は、シャーマン法のセクション2の下で起訴される。シャーマン法の施行により、立法者はまず企業の市場シェアを通じて独占の存在を判断する必要があります。例えば、50％以上の市場シェアを持つことは、しばしば独占の存在を示している。規制当局は、独占が自然に競争的な環境から守られておらず、単にビジネスの洞察と革新を通じて市場シェアを獲得していることを保証しなければならない。それは違法である排除的または略奪的な慣行によって市場シェアを獲得するだけです。発生する正当な自然独占もあります。例えば、電気事業者は、入札の固定費が高く、単一の売り手が効率を上げることから、しばしば独占です。自然に発生し、正当な独占を除いて、シャーマン法（以下「 米国独占の歴史

」も参照）の下で法的措置の根拠となりうる独占的行動のいくつかの形態がある。 排他的供給契約 ：サプライヤーが異なるバイヤーに販売することができない場合に発生します。これは、潜在的に低コストで供給品を購入し、競合他社が同様の製品を製造することを防ぐことができるため、独占企業との競争を阻害する。排他的供給契約は排他的な戦術であり、シャーマン法第2条の違反とみなされます。 2002年に、米国連邦地方裁判所は、このような違反行為を犯したMylan NV（MYL MYLMylan NV 37. 39 + 4.68％ Highstock 4. 2. 6

• 類似のジェネリック医薬品を製造するのに必要な原料を競合他社に提供することを否定するために、サプライヤーと結託することで有罪判決を受けている。ミランの終わりには、犠牲者と州の医療プログラムに支払われる1億ドルの罰金が渡され、必要な薬に対して最大3000％増額された。 2つの製品の販売の結びつき： ある製品の市場シェアで独占企業が支配的であるが、別の製品の市場シェアを獲得したい場合、支配的な製品の第2製品への販売を結ぶことができる。これにより、第2の製品の顧客は、必要でないかもしれない何かを購入することになり、独占禁止法違反となります。 略奪価格： 連邦取引委員会の慎重な検証が必要な場合も多いが、価格決定会社が将来的に価格を引き下げて市場シェアを確保することができれば、略奪的価格決定は独占的とみなすことができるその損失をラインから取り戻すこと。
• 取引の拒否： 他の企業と同様、独占企業は誰と取引を行いたいかを選択することができます。しかし、競争を防止するために市場優位性を利用する場合、これは独占禁止法違反とみなされる可能性があります。例えば、FTCによると、最高裁判所は、1950年代に地方自治体のラジオ局に広告を掲載した場合、企業がそのページに広告を掲載することを拒否し、ラジオを効果的に防止するという独占禁止法に違反したと主張した競争からのステーション。
• 合併および買収 最後に、合併および買収に対処することなく独占禁止法の導入は完了しないであろう。これらを水平、垂直、潜在的な競争の合併に分けることができます。水平合併：
• 支配的な市場シェアを持つ企業が合併を準備するとき、連邦取引委員会は、新しい企業が残りの企業に対して独占的かつ反競争的圧力をかけることができるかどうかを決定しなければならない。例えば、マリブ・ラムを製造し、総ラム販売量の8％を占めていた会社は、モーガン大尉のラムを作る会社を買収することを提案した。これは総売上高の33％で41％の市場シェアを持つ新会社を設立した。一方、現職の支配的企業は売上高の54％以上を占めていた。これは、プレミアムラム市場が、売上高全体の95％以上を占める2つの競合企業から構成されることを意味する。米連邦取引委員会（FTC）は、残りの2社が価格を引き上げ、マリブがラム事業を売却することを強制したとの理由で合併に異議を唱えた（出所：FTC）。 一方的な影響

：連邦取引委員会は、合併が有益な競争とイノベーションを排除するという理由で、近い代理人を提供するライバル企業との合併に挑戦することが多い。 2004年、連邦取引委員会は、これを行い、ゼネラルエレクトリック（GE

GEGeneral Electric Co20.13-0.05

• Highstock 4. 2. 6 で作成）とライバル競合企業が競争力のある非破壊検査装置を製造していたため、合併が困難になりました。合併を進めるため、GEは非破壊検査装置事業を売却することに合意した。
• Vertical Mergers： バイヤーと売り手の合併により、コスト削減とビジネスシナジー効果が向上し、消費者の競争力のある価格につながります。しかし、垂直合併が競合他社が供給品にアクセスできないために競争にマイナスの影響を及ぼす可能性がある場合、連邦取引委員会は、合併の完了前に一定の規定を要求することがあります。例えば、Valero Energy Corp.（VLO VLOValero Energy Corp 81. 45 + 0. 71％ Highstock 4. 2. 6 で作成）は、特定の事業を売却し、取得した情報ファイアウォールを形成しなければならなかったエタノールターミネーター操作員。
• 競争の潜在的合併：連邦取引委員会は長年に渡って、医薬産業における先制的な合併活動を支配的企業と競争促進と産業への参入を目指す新規参入者との間で挑戦しなければならなかった。結論 批評家は、自由市場経済の自然な落ち込みと流れを妨げる独占禁止法を批判しているが、シャーマン法、連邦取引委員会法、クレイトン法の支持者は、創業以来、これらの独占禁止法は、企業の貪欲に起因する市場操作から消費者および競合企業を保護してきた。民事訴訟と刑事執行の両方を通じて、独占禁止法は、価格と入札談合、独占、反競争的な合併買収を止めようとしている。