a：

彼は人間の命には不可欠なダイヤモンドの高い価値を人間が死なない水の価値の低さと比較することで、「国の富」でこの問題を説明しました。彼は「使用価値」が「価値の交換」から非合理的に分離されていると判断した。スミスの「ダイヤモンド/水パラドックス」は、後のエコノミストが主観評価と限界効用という2つの理論を組み合わせるまで未解決となった。

<！ - > - >

労働価値理論

スミスは、ほぼすべての時代のエコノミストと同様に、価値の労働理論に従った。労働理論は、財の価格が市場に持ち込むのに必要な労力と資源の量を反映していると述べている。スミス氏は、ダイヤモンドは市場に持ち込むことがより困難であったため、水よりも高価であると考えていました。

これは論理的です。木製の椅子を作ることを検討する。ジャガイモは木を伐採するのに鋸を使用します。椅子の部分は大工によって作られています。労力とツールにはコストがかかります。この努力が利益を上げるためには、議長はこれらの生産コスト以上で販売する必要があります。言い換えれば、コストは価格を押し上げる。

<！ - 2 - >

労働理論は多くの問題を抱えている。最も苦労しているのは、労働力の少ない商品の価格を説明できないということです。完全に透明なダイヤモンドが、自然に完全な形で自然に発達したとします。それは人がハイキングで発見したものです。それは人間の手によって激しく採掘され、切り取られ清掃された同一のダイヤモンドよりも市場価格が低いですか？明らかにそうではありません。買い手は気にしない。

主観的価値

<！ - 3 - >

経済学者が発見したことは、コストが価格を押し上げるものではないということでした。それはちょうど反対です。価格は運転費です。これは高価なフランスのワインのボトルで見ることができます。ワインが価値ある理由は、貴重な土地から来て、高給労働者が摘発したり、高価な機械で冷やしたりしているからではありません。それは人々が本当に良いワインを飲むのを楽しむために貴重です。人々は主観的にワインを高く評価し、それが貴重な土地となり、ワインを冷やすための機械を作る価値があります。主観的価格はコストを押し上げる。

限界効用対総効用

主観的価値は、人々が主観的にそれらをより高く評価するため、ダイヤモンドが水より高価であることを示すことができる。しかし、ダイヤモンドがなぜ水のような本質的なものよりも高く評価されるべきなのか、まだ説明できません。

William Stanley Jevons、Carl Menger、Leon Walrasの3人のエコノミストがほぼ同時に答えを発見した。彼らは、経済的決定は総利益よりも限界利益に基づいて行われると説明した。言い換えれば、消費者は世界のダイヤモンドと世界のすべての水との間の選択をしていない。明らかに、水はより価値があります。彼らは1つの追加のダイヤモンドと1つの追加の水の単位を選択しています。この原理は限界効用として知られている。

このジレンマの現代的な例は、プロスポーツ選手と教師の間の賃金格差です。全体として、すべての教師はおそらくすべてのアスリートよりも高く評価されます。しかし、追加のNFLクォーターバックの限界値は、追加の1人の教師の限界値よりもはるかに高いです。