通貨政策が所得格差にどのように影響するかについては、非常に議論されている。歴史的に、所得格差は金融政策を決定する連邦準備理事会の主な関心事ではなかったが、不平等の上昇は金融政策の担保効果について疑問を投げかけている。最終的に、所得格差に対処する連邦準備制度の役割にもっと注意を向ける。

ヒストリカルトレンド

<！連邦準備制度は1914年に設立された。「中央銀行システムとECB、前ユーロ銀行と連邦準備制度」

、 著者、エマニュエルアペル氏は、連邦準備制度理事会の主な任務は、「金融パニックを避けるために貿易の資金調達の必要性の日常的な変動に対応する準備金を提供すること」であると書いている。大恐慌と第二次世界大戦後、連邦準備制度理事会の主な焦点は経済の安定化にシフトした。インフレが1970年代から1980年代初頭にかけて上昇したため、政策立案者は価格安定のために焦点を当てた。 1980年代と1990年代半ばまで、インフレ率は比較的安定していた。連邦準備制度は、経済成長と物価安定を維持することを目指している。要するに、その役割は、金融システムが効率的に実行されるようにすることです。 <！ - 2 - >

2007年以降、米国の金融政策は広く普及していない。連邦準備制度理事会の徹底的な量的緩和プログラムは、景気を刺激し、金融システムへの流動性を高めるために、市場に信じられないほどの資金流入を行った。私たちがさらに探求するいくつかの効果がありました。 （詳細は、

定量的緩和が働いていますか？ ） 非通貨金融政策

<！ - 3 - >

2008年以来、経済を強化し、労働市場を改善するために、非日常的な金融政策が前進しました。 7月の連邦議会への報告書で、連邦準備制度理事会のジャネット・エレン（Janet Yellen）議長は、失業率が2009年の10％から5％に低下し、景気が緩やかな進展を続けていると述べた。こうした進展にもかかわらず、2008年の経済危機以降、所得格差はさらに拡大し続けている。

国家経済研究局（NBER）は、富、所得、消費不平等に影響を与える調整政策のチャネルを列挙する。これらのチャネルには、拡張金融政策が収益を収益よりも高いレベルに増加させると、より大きな不平等につながる可能性があるという「所得構成チャネル」が含まれる。大多数のアメリカ人が所得と賃金から収入を得ているため、企業や事業の所有権の利益からの収入の著しい伸びは、このギャップを不均衡に高めるだろう。また、企業の所有者は高所得層に入る傾向があります。第2のチャネルは「金融セグメンテーションチャネル」であり、これは、市場とのつながりが強い個人は、マネーサプライの影響を強く受けるため、これらの取引を通じてより大きな収入を得ることを示唆しています。これは今度は、市場に関連した消費不平等に有利な消費不平等につながる。

なぜこれは重要ですか？消費者金融の調査によると、上位5％の富裕層アメリカ人は、株式、債券、ミューチュアル・ファンド、私的年金の3分の2を所有しています。次の45％の高所得者の1/3はアメリカ人自身の2％の資産の下半分に所属しています。債券などのより安全な証券の利回りを押し上げるための資本の氾濫により、リスクの高い証券の価格が大幅に上昇した。セントルイス連銀のジェームス・ブラード会長は、連邦準備制度理事会の量的緩和策は、株式の利益と価格の上昇を通じて不平等のギャップを広げていないと主張している。彼は、危機以前に富の分配にはほとんど差がないと主張する。彼は、「危機以前と同じくらい良いか悪い」と主張している。

所得格差の解明

不平等な信用 連邦準備制度理事会の議長Janet Yellenは、所得不平等に関する演説で、民間企業の所有権は4つの主要な要素経済成長のロンドンスクールオブエコノミクス（London School of Economics）で行われた調査によると、企業が資金調達や融資にアクセスするのに役立つ政策を制定することは、経済にとって「プラスの成長倍率」として役立つ可能性があることが示されています。 2007年以降、経済活性化のための中核要素である中小企業に利用可能な資本金が大幅に削減されました。これが続くと、ビジネスにさらなる負担をかける可能性があります。消費者金融調査では、民間企業を所有することが重要な経済的機会であることが示されています。経済的移動性は民間企業のオーナーシップと結びついており、過去30年間で事業創出率はかなり低下しました。 （

起業家がなぜ経済にとって重要なのか

参照） おそらく、景気後退の後に続いてきた融資実践がこの効果を混乱させたのかもしれない。ハーバード・ビジネス・レビューの記事では、一般的な見解に反して、銀行は2007年以来、大企業向けローン（実際には100万ドルを超えるローン）を23％増加させていると述べている。中小企業ローン（100万ドル未満）は14％その時。中小企業が問題を起こす手段を提供する。中小企業では雇用創出の65％が行われています。中小企業はすべての新しい仕事の3分の2を作ります。 金融政策対金融政策

財政政策は、成長を達成し、所得格差を縮小するために使用することができる。 Mark Carneyイングランド銀行総裁と財務安定委員会議長は、「究極的な成長源について話したいのであれば、持続可能な財政政策が必要条件である。持続可能な発展は、国際通貨基金（IMF）、カナダ銀行その他の国々からではなく、民間部門からのものである」と述べた。規制の支持者として、政府は金融危機への対応を政府が修正する必要があると述べた。政治政策の意思決定における財政健全性を促進するための規制。

銀行が大きく成長し、小規模なコミュニティ銀行の存在が減少するにつれて、規制の必要性が高まる可能性がある。 1990年代後半に連邦準備制度理事会（FRB）は、債務不履行スワップ（CDS）を購入することによって銀行が資本を減少させることを認めた。金融危機までの2000年代の住宅ローン市場では、ドルド・フランク法の導入に伴い、連邦準備理事会は銀行の資本規制を強化し、市場のリスクの高い参加者を指摘していた。 （詳細については、

ドッド・フランクの結果

を参照）。連邦準備制度理事会の監督的役割が再評価され、現在、銀行や業界の規制における監督を防止するために取り組んでいます。

結論 連邦準備制度が金融政策によって運営してきたバランスの良さは、歴史上アメリカ人にとって全体的に有益であった。最近では、連邦準備制度が、所得不平等に関連する要因に取り組み、経済の混乱を防ぐための改革を行っている。継続的な成長を達成するために、所得格差に長引くためには、財政政策と財政政策の両面において、より多くの余地があるかもしれない。