業績報告シーズンは、投資家が企業経営幹部の不当な支払いや過度の報酬に不平を感じることが多い。会社が四半期ごとの収益またはアナリスト予想を下回る収益を報告した場合、株価は通常下落し、投資家はCEOの残念な結果を頻繁に非難します。

経営幹部であるEquilarの調査によると、S&P500大企業100社のCEOの平均（算術平均）2015年の報酬は15ドルでした。 500万2015年の100人のCEOに対する報酬の中央値は14ドルでした。 500万これは2014年から3％の増加となりました。100人のCEOの2014年の報酬の中央値は2013年の水準から5％増加しました。

<！ - 1 - >

インセンティブ・ベースの報酬

大後退以来、公的圧力は、役員報酬を株主利益に合わせるための努力を強化した。これにより、CEOやその他の執行役員（NEO）に対するインセンティブ報奨の決定にさまざまなパフォーマンス指標を使用しようとした。 Equilarの調査によれば、S&P500企業のCEOインセンティブ報奨を決定する指標としての1株当たり利益（EPS）の使用は、2012年の賞の18％から2015年の11％に減少しました。 S&P500企業のCEOインセンティブ報奨を決定するための指標は、2012年の報奨の12.9％から2015年の9.7％に減少した。

<！ - 2 - >

業績偶発報奨は、企業の品質目標と長期的な成長目標を強調して経営幹部に動機づけられるよう、長期的なインセンティブプラン（LTIP）によって支出されます。 2014年11月現在、パフォーマンス偶発報奨はS&P500の250大企業の89％によって使用されていました。業績期間は1年から10年の範囲です。 Equilarの調査によれば、2012年以降、3年および4年のパフォーマンス期間が最も広く使用されている期間となっています。 2015年にS&P 500 CEOのLTIPインセンティブ報奨の70.8％が3年間の業績期間に関連していました。 S&P 500 LTIPの業績期間の1％のみが、2012年から2015年の5年間よりも長くなっています。

<！ - 3 - >

総株主利益（TSR）の使用は、投資家の間で人気があるため、経営幹部の業績の好ましい尺度となっています。同社の調査によれば、S&P500企業のCEOインセンティブ報奨を決定するための指標としてrTSRを使用することは12歳から増加した。

TSRの批判

パフォーマンス指標としてTSRを使用することの批判の多くは、わずか3年のタイムホライズンの使用に関係しています。長期的なTSRパフォーマンスを維持するのではなく、短期から中期にわたり、株価の変動が肯定的であることを経営陣に報奨することができます。それを超えると、rTSRを任意の期間使用することで、持続的に良好なパフォーマンスを発揮する企業を処罰することができます。これは、期間の開始時に高い測定値を持つ企業を、業績の低い期間を開始する企業と比較した場合に発生します。

貧困層の企業が倒産したり、低価格で買収対象の企業を誘致して買収されたりするため、比較グループに含まれない場合に別の問題が生じる。

Cornell University of Industrial and Labor Relationsの報酬研究所が実施した調査によると、統計的回帰分析から得られた証拠は、TSR計画が企業業績に及ぼす影響や否定的な関係の弱い証拠のいずれも示さなかった。換言すれば、TSR計画はインセンティブとしては有効ではない。しかし、株主利益と比較してCEOの報酬が莫大なものであることを証明するのに役立つかもしれません。

TSRへの報酬の比較

S&P500大企業100社における2015年のCEO報酬の同様の分析には、TSRとの報酬と各社の年間収益の変化との比較が含まれていました。報酬とTSRの間の最も極端な切り離しの1つは、American Express Co.のCEOであるKenneth Chenault（NYSE：AXP AXPAmerican Express Co95。37-0.96％ Highstock 4.9で作成された。 6999）。 Chenaultの2015年の補償額は21ドルでした。負の24％のTSRおよび年間収益の4％の低下にもかかわらず、7百万ドル。 Alcoa Inc.（NYSE：AA

AAAlcoa Corp46.97-0.68％ Highstock 4. 2. 6 で作成）のCEOであるKlaus Kleinfieldに対する2015年の報酬総額は14ドルでした。 S&P500企業100社の最高経営者（CEO）の中央値よりわずか2万ドル、わずか300,000ドルも高い。しかし、2015年にAlcoaは37％のTSRを経験し、年間収入は6％減少しました。 システムのゲーム

多くのコメンテーターは、贅沢な幹部報酬を正当化するために、パフォーマンスを測定するガーベッジ・イン・ガーベッジ・アウト・システムの利用を批判します。エグゼクティブ・パフォーマンスを評価する際のプロフォーマ・インカムの使用は、EEBS（不良品を除いた収益）に焦点を絞ることによって、成績の悪いCEOに有利な結果を歪める可能性があります。株式公開企業の増加に伴い、四半期決算報告書の作成にはGAAP（一般に公正妥当と認められた会計原則）以外の方法が用いられています。