財務アドバイザーは、職業以外の誤解された用語です。このように、一般の人は、財務的助言を提供する者と取引を行う者を理解していない。このような背景から、当社の財務アドバイザーは、当社のニーズを満たし、顧客の期待に応えるビジネスモデルを決定しなければならない。ブローカー/ディーラーの関係も持つ財務アドバイザーには嫌な勢いがあります。しかし、多くの場合、顧問が証券ライセンスを保持する正当な理由がある。この議論の原動力はこの記事の要点です。

<！ - 1 - >

ブローカー/ディーラーとの提携の場合

顧問からの財務的勧告がうまく作成されている必要があります。しかし、特定のブローカー/ディーラーの関係がなければ、財務アドバイザーはクライアントがアドバイスを受けたと仮定することしかできません。 （詳細については、 RIAを開始したいですか？これらのハードルを期待してください ）

クライアントは、取引を実行する手数料を請求されるという合理的な前提があります。利益相反が存在しない限り、手数料を受け取る顧客とは無関係です。顧問は、その信任能力において、アドバイスに対する手数料を受け取ることを開示することができ、適法にライセンスされ、登録されていれば、実行された命令に関する手数料を受け取る。

<！ - 2 - >

アドバイザリー・プラクティスはすべての規模で行われます。しかし、ブローカー/ディーラーの財務能力はより高く、バックオフィスのサポートのためのマーケティングの可能性と機会の拡大につながります。

アドバイスと手数料の分離を解釈するものにかかわらず、多くの顧客はワンストップショッピングを望んでいます。ブローカー/ディーラーにアクセスできるアドバイザーは、本質的にすべての顧客の資産を獲得するために自分自身を配置します。

<！ -

のケース ブローカー/ディーラーとの提携 プロとは対照的に、ブローカー/ディーラーと提携しない正当な理由があります。これらの1つは、手数料と手数料を混ぜたときに生じる暗黙の利益相反です。ブローカー/ディーラーとの関係を追求しない別の理由は、法令遵守や管理支援の要件に関連する手数料を払わないことです。 （詳細については、

新しい信託ルールがブローカー・ディーラーにどのように当たるか 参照）。 労働省の信託ルールの発効に近づくにつれて、顧問のブローカー/ディーラーは「最善の利益」の懸念を少なくする必要があります。 "

規制要件はすべての職業に浸透しているため、財務顧問は精査に不透明ではありません。しかし、ブローカー/ディーラーとの関係を開始すると、財務顧問は失ってしまう、ある程度の独立性があります。

ストーリーの道徳

金融サービス専門家の世界は変化しており、生き残るためには、適応、進化、変容、または絶滅する必要があります。練習を構築する方法は明らかに多くあり、それぞれの方法には独自の課題があります。財務アドバイザー、財務プランナー、投資顧問、登録された代表者、財務コンサルタント、そしてリストに入るかどうかは、我々が提供する特定のサービスを決定する必要があります。

規制当局は投資顧問の解釈に特有のものである。彼らは、ブローカー/ディーラー、銀行、発行者、またはアドバイスが彼らのビジネスに付随するもの（すなわち、弁護士、会計士、教師、技術者、新聞の発行者）を含まない。これらの同じ規制当局は、ブローカー/ディーラーの解釈に特有のものです。投資アドバイザー、銀行、保険会社は含まれていません。また、アドバイザーが機関投資家であるクライアントしか持たない場合など、ビジネス上の恩恵を受ける人を免除するための解釈がさらにあります。

他の多くのモニカーは規制当局によって定義されていませんが、職業内ではっきりと使用されます。したがって、投資顧問として機能する財務アドバイザーは、推奨事項の実施について強い意識がある場合は、行のどちらの側を歩くか（ブローカー/ディーラーであるか否か）を決定する必要があります。 （詳細は、

RIAとは独立した鍵 を参照してください）。 CW Copelandは、アメリカン・カレッジ・オブ・ファイナンシャル・サービスの金融サービスの教授であり、非営利の認定された学位取得機関米国のファイナンシャル・アドバイザー5人に1人を教育したブライアン・マーワー（Pa。Bryn Mawr、Pa。）は、