証券の貸し出しは静かに大きなビジネスになっています。証券ローンの世界規模は2ドルでした。 2008年秋に3兆ウォンとなったと、U.Kのコンサルティング会社であるData Explorersの見積もりによると、支持者は、有価証券貸付が金融市場をより効率的にし、投資家のリターンを改善すると述べている。批評家は、マネー・マネジャーの信任義務について疑問を提起し、投資家のポートフォリオや金融システムに対するリスクを提起していると批判している。

<！ - 1 - >

有価証券貸付とは何ですか？ 有価証券貸出は、投資家がポートフォリオに株式、債券およびその他の有価証券を他の市場参加者に貸し出す場合に発生する。これまでのところ、最大の貸し手は、ミューチュアルファンド、為替デリバティブファンド（ETF）、年金ファンドなどの機関投資家である。彼らは利益の数十億ドルを収穫しています。

有価証券を借りる市場参加者は、典型的にはヘッジファンドである。彼らは借り入れた有価証券を使って短期間の売却を行います（すなわち、有価証券は、利益を得るために低価格で買い戻すことができるという期待に基づいて売却されます）。借り手は、有価証券と少なくとも同額の担保を差入する必要があります。 （ショート・セールについての詳細は、 ショート・セールの徳に疑問を呈する 。）

<！その他の側面には、以下のものが含まれます。

担保は、適切な貸付範囲を確保するために、日々市場に出されています。

• 現金担保は投資され、貸し手と借り手の間で様々な程度に分割された利息を得る。
• 貸出有価証券の配当およびクーポンは、ほとんどの場合、貸し手（受益者）に渡されます。
• 有価証券貸付は、機関投資家の自己管理型プログラムであるか、保管銀行やプライムブローカーなどの仲介業者によって促進されるプログラムである可能性があります。
• <！ - 3 - >

有価証券貸付にはいくつかの賛否両論があります。 2つのメリットは、市場効率と管理経費率（MER）の低下です。懸念事項には、潜在的に投資収益率の低下、貸付手数料の共有、リスクと不透明度の高まりなどがあります。

メリット

より効率的な市場 -

1. 短期販売を支援することにより、売り手の数を増やすことで市場の流動性を高め、入札スプレッドの低下などの利点をもたらす。また、金融市場は利用可能なすべての情報をより完全に反映し、有価証券の効率的な価格設定を促進します。 潜在的に低いMER -
2. 有価証券の貸付から得られた手数料は、機関投資家の費用を賄うために使用され、投資家に管理手数料を引き下げることができます。貸出手数料が十分に大きくなると、管理コストを完全に相殺し、必要に応じてMERsを0％に削減する可能性があります。 懸念事項

潜在的な投資収益率の低下 -

1. 証券貸出は機関投資家の信任義務に反すると思われる。彼らの焦点はクライアントの保有価値を最適化することに焦点を当てるべきであると期待されていますが、この慣行はこの義務に反するように見える副作用を伴います。具体的には、機関投資家は次のとおりです。 担保は、適切な貸付範囲を確保するために、毎日市場に出されます。
   
   • 現金担保は投資され、貸し手と借り手の間で様々な程度に分割された利息を得る。
   • 貸出有価証券の配当およびクーポンは、ほとんどの場合、貸し手（受益者）に渡されます。
   • 有価証券貸付は、機関投資家の自己管理型プログラムであるか、保管銀行やプライムブローカーなどの仲介業者によって促進されるプログラムである可能性があります。
   • 不公平なローン収益の分割 -
2. すべての機関投資家が顧客に貸出収益の全額（コスト後）を渡すわけではありません。多くの人は、自分自身の手数料の大部分、あるいはすべてを保持します。しかし、有価証券は顧客に属しており、その件に関して言えば、詐欺のような寛大な分裂に同意することは明らかではない。一部のオブザーバーは、大きな収入シェアを占めるファンドは、収入を最大化するためのインセンティブが大きいと主張しています。また、カットした後でさえ、コストをカバーしようとする企業よりも多くの収入を投資家に渡すことができます。 2つの対抗措置は次のとおりです。 短期売り手が顧客の所有する証券との賭けをより容易にすることにより、価格の下落圧力を引き起こし、市場の低下の重大さに寄与する可能性があります。

   株式が貸出されたときに株式への議決権を放棄するため、株主価値を積極的にキャンペーンする能力を制限する。

   • リスクの上昇 -
   • 借り手は、要求に応じて、担保で証拠金を求めたり、借用した証券を返済することができない場合があります。借り手の担保は押収および/または売却することができますが、時には、特に低品質の担保が受け入れられ、市況が良好な価格で売却することを困難にする場合、貸出有価証券の価値よりも低くなることがあります。
3. 現金担保は、2008年の金融危機が明るみに出てきたことから、返済原則が高い場所に投資することができます。例えば、一部のファンドは、そのような商品の需要が蒸発した場合にモーゲージ担保証券に担保を投資した。リーマン・ブラザーズが破産した時に担保を失った人もいます。 （2008年初めの金融危機の概要については、 2007-08年の金融危機（999）参照）

   透明性の欠如 - 、 "金融機関間で、中央集中型の取引所ではなく、また、機関投資家による顧客への開示は最大ではありません。このような不透明な環境の中で、疑わしい取り決めや過度のリスクを取る可能性は高いです。いくつかの例： 短期売り手が顧客の所有する証券との賭けをより容易にすることにより、価格の下落圧力を引き起こし、市場の低下の重大さに寄与することができる。

4. 株式が貸出されたときに株式への議決権を放棄するため、株主価値を積極的にキャンペーンする能力を制限する。 個人金融のコラムニストJason Zweigは、2009年5月30日に

• ウォールストリート・ジャーナル
• 証券貸借に関する記事でこれを終了しました。

あなたのファンドはあなたの証券を貸​​し出すべきですが、あなたに行ってください。ファンドマネージャーは、絶対に安全な証券の中でのみ担保を再投資すべきです。現在のシステムでは、利益の半分（または他の大きな部分）を維持し、すべてのリスクを守ります。 有価証券貸付における利益とリスクの不一致（さらに透明性の欠如）が見守っていると付け加えられるかもしれない。証券貸出が増加し、より重要性を増すにつれて、2008年の危機に先立ってモーゲージ担保証券と同様の方法で、金融システムにシステミック・リスクをかける可能性がある。 思い起こされるように、米国の銀行は、貸出基準を緩和し、モーゲージを上昇させる。なぜなら、証券化されたモーゲージの保有者に債務不履行のリスクが発生している間に、オリジネーション手数料が発生したからである。セキュリティー貸出の場合、経済的エージェント間で報酬とリスクに類似の不整合が存在する可能性はありますか？ 追加の読書については、

なぜファンド・マネジャーがあまりにも多くのリスクを負うのか

と

を見てください。