平均的なファンドマネージャーは、投資調査会社のMorningstar Inc.によると、自分のファンドで約4.5年間しか存続しません。この高い回転率は、ある日あなたの現在のファンドマネージャーもはやあなたの投資を導くことはありません。あなたは私が留まるべきか、私が行くべきかという疑問に直面しています。
ファンドマネジャーがなぜ関わるのか ミューチュアルファンドへの投資の考え方全体は、ストックと債券の選別を専門家に委ねることです。投資家は、勝者を探すためにミューチュアルファンドのパフォーマンスを研究しています。その資金は、年々変化し続けているマネージャーが一貫して市場とその同僚に勝っています。彼らが勝者を見つけたことは心地よく、投資家は長期的に賭けをする。
しかし、しばしば、イベントは期待通りにはならない。マネージャーは辞任し、移転したり、死んだりする。マネージドファンドを購入するという投資家の決定の大きな部分はマネージャーの記録に基づいているため、これらの変更は不安定な驚きである可能性があります。
ファンドマネージャーの変更
投資家はこのような状況に苦しんでいることがあります。 2002年初頭に、ロンドンに本拠を置くHSBCユニット・トラスト・ファンドの投資家は、5名のフラッグシップ・ファンド・マネジャーの突然の退出後の持ち株をどう処理すべきか不思議に思っていました。ユニット・トラスト・チームがHSBCで市場を圧倒していたことを考えると、投資家はおそらくマネージャーを数年間雇用していたことになるだろう。
しかし、すべての投資家が経営陣を辞めたときにそれを取り除くわけではありません。ソルウス特別事情基金のもう一つの国連基金は、マネージャーナイジェルトーマスの下でその部門を上回った。しかし、Nick Greenwoodが2001年に辞任したとき、そのファンドは部門平均以下で実行された。一方、トマスは新しいABNアムロ選択機会基金を使って、別のミューチュアルファンドへ行くために退職するまで、そのセクターを上回った。
<！ - 3 - >
だからどちらが典型的なのですか？HSBCかソルスの場合ですか？マネージャーの出発の後に何が起こるかについての規則はありません。しかし、ファンドのパフォーマンスへの実質的な貢献が過大評価されていることを示す強力な証拠があることが分かります。マネージャーはマーケティング部門によって多くの場合星に変わります。マネージャーが進むと、それは大きなニュースです。しかし、投資家は資金をファンドに残すか、マネージャーに従うか、投資全体を変更するかどうかについて急いで決定するべきではありません。 （詳細については、新ファンドマネージャーはあなたに費用がかかりますか？ 、 ミューチュアルファンドの販売時期 、 投資マネージャーの評価 ） ファンドマネジャーのテナントとパフォーマンス
マネージャーの実績を基にファンドのプロモーションが行われます。通常は3年から5年です。これらの記録の重要性は、一粒の塩で取るべきです。ほんの数年後のパフォーマンスデータは、才能の有効な指標ではありません。統計的に健全であるためには、マネージャの実績の証拠が最低でも10年以上必要です。例えば、調査会社Morningstarは、1990年と1995年の間に経営変化を経験した資金と、同じ経営者を維持したものとを比較した。 2000年6月に終了した5年間で、過去5年間の業績が最も高いファンドは、ファンドマネジャーを失ったにもかかわらず、同業他社を凌駕する傾向がありました。 1990年代前半に悪い業績を出した資金は、経営陣の変更にかかわらず、ひどく苦戦し続けました。
Wharton School of Businessの財務教授であるKlaas P. Baksの研究によれば、バリューマネージャーの数は少ないです。パフォーマンスの30％はマネージャーに、70％はファンドに帰属させることができます。 Baksは、ミューチュアルファンド運用会社が間違いなくスター・マネージャーを輩出し、過去の記録を見直す一方で、投資家はファンド・パフォーマンスに注力しなければならないと主張している。
ミューチュアルファンド業界は経営者のメリーゴーランドのように見えるかもしれませんが、それはほとんどの投資家を心配するべきではありません。多くのミューチュアル・ファンドは、経営陣が離れるときにほとんど変化を伴わないように設計されています。これは、ボラティリティと継承の心配を減らすために計画された戦略によれば、ミューチュアルファンドは、共同キャプテンを持つソロマネージャーではなく、資産の一部を運用する株式ピッカーのチームによって管理されるからです。たとえばアメリカンファンドは、このように資金を管理しています。 （この戦略の詳細については、
ミューチュアルファンドの管理：チームプレーヤーまたはオールスターズ
を参照） フィデリティのような一部のファンドグループは、成功する管理者をより大きな資金にすぐに貧しいパフォーマーを取り除くために。変更は必ずしも問題の兆候ではありません。その一方で、いわゆるスターマネージャーでさえほぼ常に研究者やアナリストに囲まれています。研究者やアナリストは、ヘッドラインを取得したマネージャーと同じくらいパフォーマンスの役割を果たすことができます。 マネージド・ファンドへの投資家向けのアドバイス
マネージャーが退社しても、投資はまだ残っていることを忘れないでください。ファンドの保有は変更されていない。株価がその後下落する会社を辞めた最高経営責任者と同じではありません。ファンドの価値は一晩で落ちることはありません。最善のことは、基本的な投資の質を損なう変更の最上位になるようにファンドをより詳細に監視することです。
また、ファンド会社の「経営陣」の幅と深さを過小評価しないでください。大規模な設立された投資会社には、一般的に大きな資金が必要です。彼らはまた、経営者の変更が発生した場合、投資家がファンドから退出しがちであることをよく認識している。 Morningstarは、ファンドマネジメントの変化を追跡する良い仕事をしています。そのような出来事に関する意見は、アナリストのミューチュアルファンドレポートの解説セクションにあります。 （Morningstarのレポートの詳細については、 モーニングスターライトザウェイ
を参照してください。） 最後に、経営者の変更を心配する投資家には、インデックスファンドの解決策があります。これらのミューチュアルファンドは、有価証券を積極的に選ぶスターマネージャーに頼るのではなく、S&P 500のようなベンチマーク指標を追跡する株式や債券を買います。この場合、マネージャーが離れるかどうかは重要ではありません。同時に、インデックス投資家は、経営陣が退職したときに資金が消えてしまう税金を支払う必要はありません。最も重要なことに、インデックスファンドの投資家は、スターマネジメントの給料を支払うために必要な急な手数料を請求されません。 インデックス投資について知っておくべきことは、
ローダウン・オン・インデックス・ファンド
と インデックス・ファンド・チュートリアル をご覧ください。