このテストは、金利が急上昇した場合に債券ファンドで起こる可能性があるような、償還のための相当な需要をファンドが経験した場合に発生する可能性のある影響を示すように設計される。 FSBはまた、ファンドが株主の要求を満たすためにファンドが下落した価格で証券を流動化させた場合、損失と償還を相殺するのに役立つ償還手数料を資金調達するよう提案した。

<！ FSBは、ミューチュアル・ファンドの大手行がミューチュアル・ファンドの株主を拡大し、金融システム全体に悪影響を与えると仮定して、その提案を正当化した。ファンドの不安定性は、別の大手銀行が破綻した場合に起こり得るようなシステミックリスクと見なされるべきであり、その提案はそのリスクに対処する試みであると最終的には感じている。 （関連資料については、

欧州銀行ストレステスト：最近の実績 を参照） <！ - 2 - >

非公式の提案

言うまでもなく、FSBの提案は、ミューチュアルファンド業界による激しい反対によって満たされていることは言うまでもない。投資ファンド研究所の最高経営責任者（CEO）であるPaul Schott Stevensは、

InvestmentNews に次のように述べている：「FSBのプロセスは、仮説ではなく歴史的経験と経験的データによって推進されるべきだと我々は考え続けていると推測する。特に、我々は、FSBが規制された資金またはそのマネージャーを世界的に全体的に重要な金融機関として指定しようとする経験的根拠がないことを再び強調する。 " <！ヴァンガードのスポークスマン、デイヴィッド・ホフマンはスティーブンスの感想を

InvestmentNews

に反響させた。 「バンガードは、資産運用業界がシステミックリスクをもたらす可能性のある構造的脆弱性を持っているというFSBの主張に同意しない。バンガードは、既存の規制制度が、資金のリスクを効果的に軽減すると主張しているが、規制当局と投資家の透明性を向上させ、業界の監督を進めるためのFSBの勧告を完全に支持している。 "しかし、ホフマンは、ヴァンガードがこの提案に完全に反対していないと言っていった。 "我々は、資産管理業界におけるリスクの経験的評価に基づいて活動にフォーカスを移すことをFSBに賞賛する。ファンドや企業規模に基づくシステミック・リスクの指定は、資本市場や個人投資家に害を及ぼしますが、投資関連活動に焦点を当てれば、より建設的な成果を促進することができます。当社は、企業が執行上の裁量権を有し、過度に規範的でない限り、ファンドレベルストレステストの一般原則を支持する。 「どのように脆弱な世界経済は脆弱か？ 」を参照してください。

BlackRockは、個々の資金に焦点を当てていれば、ミューチュアルファンドのストレステストに反対しないため、システム全体のテストではありません。ヘッジファンド、年金およびその他の当事者が投資家の大部分を占めている一方、資産運用会社は証券市場の約3分の1しか占めていないと主張している。 9月21日、ミューチュアルファンドの巨人はFSBに対し、「金融システム全体へのリスクへの真摯な取り組みは、最低限、システム内の参加者の大多数に対処しなければならない」という手紙を送った。このような活動がシステム全体で行われるのではなく、資産管理者が実行する活動やサービスのみに限定することは、リスクをシフトさせますが、リスクを軽減することはありません。 " 結論 時間は、他のミューチュアルファンド企業がFSBによって提案されたストレステストにどのように対応するかを示します。現時点でフィデリティはコメントをしておらず、他のファンドマネージャーもまだ発言していない。また、試験がどのように実施されるのか、試験がどのように適用されるかについても不明確なままです。 （関連する読書については、

連邦準備制度のストレステストでの銀行の経済ショックで生き残る

を参照）