<！ - 1 - >
合意後、ドルは約8％下落し、70年代後半には金価格は1オンス当たり800ドルとなった。これは、ドルの下落と商品ブームのためである。 70年代後半まで続くだろう。どちらも現代のドル安の結果です。スミソニアン協定とその意味を十分に理解するために、ブレトンウッズを簡単に見て回ると助けになるかもしれません。<！ Bretton Woods
1930年代には、不安定化や小規模国の経済戦争だけでなく、不公正に貿易や投資を妨げていた自由流動通貨市場が見られました。 1944年にブレットン・ウッズ（Bretton Woods）にやって来て、金銭交換で額面に換算された為替レートを押し上げる新たな通貨秩序によってシステムを安定させた。国の国際収支の1％が不均衡になった場合、政府の介入が認められた。転換可能な通貨は35ドルに固定され、米国は価格を維持するために金を売買した。 米国ドルのみが安定した通貨であったため、各国は国際通貨基金（IMF）を通じてシステムを管理し、主要金融機関となった。これは、世界経済の資金調達におけるドルの主要な流出をもたらし、米国における大規模な赤字を引き起こした。これは、1940年代に米国が大部分の公的金準備を所有したためであった。金とその成長のために米国に依存している世界に裏打ちされた大規模な赤字で、ドルはどれくらいの価値がありますか？どのような苦境。 <！赤字を修正することはドルを制限し、赤字を増やすことはドルを蝕むことになり、どちらの場合もヨーロッパと日本の成長に非常に有害である。だから金が裏づけされた米国を除いて、ドル安信感は弱まり、1930年代の通貨投機を引き起こした。米国は赤字を止めることができず、欧州と日本の経済は大規模な剰余によって脅かされていたため、調整が必要でした。これらの問題に対する答えはスミソニアン協定でした。
国家は、ドル高値、新額面金額、取引バンドを4.5％、取引の上下で2.25％と合意し、通貨制度を再調整した。合意に署名してから1年後、ニクソンはドルの下落と国際収支の悪化により、米国をゴールドスタンダードから外した。したがって、米国は、スワップ市場を通じて、そしてヨーロッパを通じた介入を開始し、その通貨を支援しました。これは、スミソニアン契約の解体後に介入が初めて使用されたことです。スミソニアン協定の約2年後、この2年間で金の固定価格を2倍引き上げた後、米国が協定を執行することを拒否したため、通貨は自由に浮動した。
フリーフローティングは、取引バンドが国の為替レートが合意した範囲外にならないことを保証しているため、誤称である。国連は、IMFに対して彼ら自身が誓約するために金や多額の通貨を保有しておらず、システムの資金を調達するためには、米国の金とドルの供給を実施しなければならなかった。これにより、米ドルは世界の準備通貨、永久的な資金調達通貨になりました。しかし、米国には金とドルがあまりにも多かったので、第二次世界大戦後の経済成長に伴い、ブレトンウッズが崩壊することは避けられませんでした。もしそうでなければ、米国はヨーロッパと日本の成長のために自国の経済を破壊してしまったであろう。
ブレトンウッズとスミソニアン協定は、通貨がオープンマーケットを通じて供給と需要に基づく平準化された通貨のように取引できるようにする通貨システムではなかった。代わりに、ブレトンウッズとスミソニアン協定は、IMFが運営する貿易と投資のために設計された金融システムであったが、米国が資金を調達した。
米国が金とドルを誓約すると、特別引出権取引貿易を融資するために他の国の通貨に対してこれらのクレジットを使用すること。この点で、米国は通貨価格を修正しなければならなかったので、他の国々はドルへのペッグを持ち、クレジットにアクセスすることになりました。大規模な成長国では、これは完璧でしたが、小規模な国にとっては、取引クレジットを得るには金やドルが足りなかったために有害でした。したがって、第二次世界大戦後の経済成長年によって、通貨価格の不均衡が長年にわたって存在しました。小売業者にとって実際に取引可能な、市場主導の為替レートの時間は、まだ数年はかかるだろう。世界の取引システムへのアクセスが不足している貧しい国を支援するために後に来るものは、貿易に使用される貿易加重ドルであった。しかし、これは実際の実装に先立ってもっと多くの合意が必要になるでしょう。
IMF この方程式におけるIMFの必要性はかなり大きかった。 IMFは、世界の中央銀行が自国で、あるいは他の国々とともに為替市場を支配していないことを保証した。それは経済戦争を防いだ。額面制度は、貿易クレジットの使用を通じて貿易が均等化されるようにした。この均等化は、その国際収支における通貨の価格を基にしていました。国際収支が不均衡になった場合、IMFは国の現在の価格を調整することができた。
結論
スミソニアン協定は完璧ではなく、短期的には米国を傷つけるものであったが、実際の市場主導の為替レートへの道を進めるために必要な手段であった。
参照：世界貿易と通貨市場