調整には2つの方法があります：1.交換チェーン法2。同等の年間年金
例：
Newcoが現在の工場に新しい機械を追加する予定であるとします。
図11. 8：マシンAとマシンBの割引キャッシュフロー
2つのプロジェクトを不均等なライフで比較するには、置換チェーン方式とEAA（Annual annual annuity）アプローチに準拠しています。 1。
交換チェーン方法 この例では、機械Aの作動寿命は6年間です。マシンBの動作寿命は3年です。各プロジェクトのキャッシュフローは、Newcoの計算されたWACC8.4％で割り引かれます。マシンAのNPVは、$ 2、926に等しい。マシンBのNPVは、$ 1、735に等しい。
<！ - 1 - >初期分析は、マシンAがNPVが大きいほど、選択されたプロジェクトでなければならないことを示します。
- マシンAのIRRは8.3％に等しい。
- マシンBのIRRは15. 5％に等しい。
- マシンA（プロジェクト1）の寿命は6年です。マシンB（プロジェクト2）の寿命は3年です。最長のプロジェクトの寿命が6年であることを考えると、共通の生活の両方を測定するためには、マシンBの寿命を6年に調整する必要があります。
- マシンBの寿命は3年であるため、このプロジェクトの寿命はマシンAの6年間の寿命に等しい倍にする必要があります。これは、別のマシンBを購入する必要があることを示します（マシンAの6年間の寿命になるためには、それぞれ3年の寿命が必要です。したがって、交換チェーン方式。
図11. 9：マシンAの共通ライフ999 NPVは2ドル926のままです。マシンBのNPVは現在$ 3,098です調整を与えられた。
<！ - 2 - >
最初の分析は、マシンBがNPVが大きいほど、選択されたプロジェクトであることを示しています。これは、マシンAがより大きなNPVを与えられて選ばれた最初の分析とは異なります。
マシンAのIRRは8のままです。3％。
マシンBのIRRは15.5％です。
- 見て！
- NPVは追加のキャッシュフローを考慮して変更されているが、プロジェクトのIRRは同じままであることに留意されたい。
この分析は、マシンBがIRRが大きいほど、選択されたプロジェクトであることを示しています。これは最初の分析と同じですが、マシンBがより大きなIRRを考慮して選択されたことを思い出してください。
- 交換連鎖法で調整したキャッシュフローでは、NPVとIRRの両方が同じ結論に達します。この調整された分析では、マシンB（プロジェクト2）は、受け入れられたプロジェクトである必要があります。 2。
- 年換算年金アプローチ
| 理解しやすいが、置換チェーン法は時間がかかることがある。より簡単なアプローチは、同等の年次年金アプローチです。 これはEAAを決定するための手順です：1）プロジェクトのNPVを決定します。 |
3）各プロジェクトのEAAを比較し、最も高いEAAを持つプロジェクトを選択する。
この例から、各プロジェクトのNPVは次のようになります。
マシンAの-NPVは$ 2,926です。 マシンBの-NPVは$ 1,735です。
各プロジェクトのEAAを決定するには、財務計算機を使用するのが最善です。マシンA（プロジェクト1）については、我々の仮定は以下の通りである：i = 8. 4％（会社のWACC）n = 6 999 PV = NPV = -2,926 【数9】FV = 0 999 PMTを探す機械Aについて、EAA（計算されたPMT）は640ドルである。マシンB（プロジェクト2）に関して、我々の仮定は、以下の通りである。i = 8.4％（会社のWACC）n = 3 999 PV = NPV = PMT
を探すマシンBについて、EAA（計算されたPMT）は678ドルである。
回答
マシンBは、EAAが最高で678ドルであるため、選択されたプロジェクトでなければなりません。 EAAが640ドルのマシンAと比較して、図10に示す。
資本予算分析におけるインフレの影響
資本予算決定時にインフレが存在し、忘れてはならない。インフレ期待を分析に組み込むことが重要です。インフレ期待が資本予算分析から除外されている場合、バイアスされたキャッシュフローから計算されたNPVは不正確になります。
一例として、Newcoは意図せずにプラント追加を決定する際にインフレ期待を外したとします。インフレ期待はWACCに含まれており、各キャッシュフローのPVはWACCによって割り引かれるため、NPVは間違っており、下向きのバイアスがあります。