米国では、少数のアメリカ人が富の大半を支配していることがよく知られています。アメリカの人口の40％、富の84％が上位20％が占めていた。収入面では、今や米国は先進国の他の民主国よりも最も大きな収入不平等を抱えています。実際、所得格差は、大統領民主党のキャンペーンの主なテーマの1つであり、適切な関税引き上げに関する新たな議論の理由を提供している。運営されている関税に関する税制政策は、本質的に、裕福な米国市民への減税をもたらし、所得格差の拡大を深刻化させてきました。

<！ホワイトハウスのチーフ・スタッフであるReince Priebusは、大統領の税制見直しの次の目標になる可能性があると述べています。

（トランプは運営利子を対象とすることができた）税務上の抜け穴 - オフィシャル

） 基金管理報酬と税金 プライベートエクイティまたはヘッジファンドの一般的パートナーは、管理サービスを2つの方法で提供します。最初の方法は、管理されている総資産の約1〜2パーセントの管理手数料です。この手数料は、ファンドの業績に関係なく請求され、経常利益として課税され、最高率は39.6％です。

<！ - 2 - >

一般的なパートナーが補償されるもう1つの方法は、特定のハードル率を超えて発生した利益の約20％である「担保利子」として知られています。多くの場合、ハードル率は約8％であり、ファンドがその金額を上回って達成したリターンは、ファンドの一般的なパートナーが、パートナーが個人的にファンドに投資した資産の利益に加えて、20％のコミッションを受け取ることを意味します。個人資産の利潤と運営されている利子は、高所得者の場合は20％のキャピタル・ゲイン・レートで課税されます。 （詳しくは、キャピタルゲインと税金について知っておくべきことを見てください。）

<！ - 3 - >

キャピタルゲインまたは通常の収入？

経常利益率に関税を課すことを支持する主張は、運送利子を「経営サービスの業績に基づく報酬」として扱わなければならないという見解に基づいている。 「経常収入率で課税された関心は、ボーナスのような業績ベースの同様の報酬と一致するだろう。さらに、ファンドの一般的なパートナーによって提供されるサービスのタイプは、公的に取引されるミューチュアルファンドの管理者だけでなく、企業のエグゼクティブによって提供されるサービスのタイプに類似している。

経常利益率で関税引き受けに反対する人は、一般的なパートナーは起業家のように扱うべきだと考えている。そうであれば、キャリー・ゲインは一般にキャピタル・ゲイン・レートで課税される事業者が事業を売却したときに実現した利益と同様のものとみなされる。

有価証券報告書は、重要なリスクを抱えながら利益を上げるための報酬であると主張する者もいる。そのような報酬に経常収入率で課税された場合、投資が減り、イノベーションが少なくなり、成長が少なくなり、雇用が減少するというリスクを冒すことに邪魔になる。しかし、キャリー・インタレストに対する高い税率が実際に投資を抑止するか、よりリスクの高い投資の促進が実際に経済にとって有利であることは明らかではない。 [999]運営される利子と所得格差

リスクと報酬を除いて、キャリー・フロー・ホールが不平等責任ゲームに無罪であると主張する者はほとんどない。

多額のヘッジファンド・マネージャーによる大学寄付金への最近の寄付を考えれば、キャリー・インタレストに関する緩和税制はおそらく許されます。ジョン・ポールソンとケネス・グリフィンの2人のヘッジファンドマネージャーは、それぞれハーバード大学に4億ドルと1億5,000万ドルを寄付しました。プライベートエクイティファンドブラックストーンのスティーブン・シュワルツマン（Stephen Schwarzman）会長兼共同設立者は、最近、イェール大学に1億5,000万ドルを寄付しました。税額控除の対象となるこのような慈善寄付金は、高等教育の育成を意図したものであると約束されています。

しかし、サンディエゴ大学法学部のVictor Fleischer教授は、エール、ハーバード、テキサス大学、スタンフォード大学、プリンストン大学などの大学寄附金ファンドのプライベートエクイティファンドマネージャーが、フェローシップ、その他の学術奨励賞で受講した学生よりもサービスを受けることができます。同氏は、Yaleがプライベート・エクイティ・マネジャーに3億3,300万ドルを支払ったと主張しているが、大学の運営予算のわずか1億7000万ドルは学生の援助を目的としている。

学生負債の増加を犠牲にして富裕層をさらに豊かにするために、大学基金資金が車両として機能することで、運営される利子の減税がどのように良好な経済政策であるかを知ることは難しい。商品やサービスを購入するのではなく、人々の収入のより高い割合が借金をサービスするためにますます使用されている場合、投資事業がどれだけ受け取っても問題はありません。人々が提供しているものを購入できない場合、彼らは成長することはありません。ボトムライン

同様のリスクを抱え、同様のリスクを負っている人にも通常の法人税率を支払わなければならない場合、プライベートエクイティとヘッジファンドマネージャーのゼネラルパートナーは同じ金利を支払うべきです。収入と財産の下限にある人々は、富裕層より消費の限界的な傾向が高く、経常収入の金利を課税し、それを使って富を再分配することは公平性だけではなく、良いことである経済社会政策。