ストックホルム国際平和研究所は、国家による軍事支出に関する優れたデータを有している。米国の時計は3. 5％、中国は2. 06％、オマーンは11・6％とGDPのパーセンテージとしての軍事費は興味深い。もちろん、米国の軍事費は5億ドルを超え、2番目の国は2000億ドルを超えており、GDPは誤解を招いている。政府の支出と同様に、これらのドルは影響を与えます。この記事では、軍事支出がどのように経済に影響を与えるかを見ていきます。

<！軍事支出の理由軍事支出は、財布を置き換える民間の解決策がない領域の1つです。単一の法人または市民の集団が、軍隊を抱えるコストの財政的責任を負うのに十分な動機（または信頼できる）はありません。自由市場経済の父親の一人であるアダム・スミスは、社会の防衛を政府の主要な機能の1つとし、合理的な課税の正当性を確認した。基本的に、政府は軍隊が国家を守るために十分な資源を確保できるように国民のために行動している。しかし、実際には、国家を防衛することは、国家の戦略的利益を擁護することにまで拡大し、他の国々も軍隊の一員として、十分な概念が議論の対象となっている。 （関連する読書については、壊れた窓の誤謬は何ですか？）

<！債務は有限であり、資本は1つの支出カテゴリに入るということは、別の支出の金額が少ないことを意味します。この事実は、収益を上回る政府支出が国の債務に追加される赤字となることを考慮すると、より興味深いものになります。膨らんでいる国家債務は誰にも経済的な影響を与え、軍事支出は多くの貢献要因の1つです。国家債務が増加するにつれて、債務の支払利息が増加し、債務の増加がリスクを反映して借入費用が微増する。理論的には、増加した負債はまた、経済成長と最終的には高税率化の方向に向かうだろう。

<！しかし、現在のところ、米国は特に国内外の貸し手からの寛大な債務条件を享受しているので、軍事支出が債務を増加させる役割は一般的には集中していない。国庫利回りと商業貸出との関係を考慮すると、軍事費の削減を主張する人々の中には、人々が支払う住宅ローン金利の一定の上昇率につながっているものもある。この推論は成立し、軍事支出は自由裁量支出の大きな割合を占める。しかし、財政赤字の原動力となっているのは、社会的プログラムや予算の健全な支出だけではなく、軍事支出だけでは誤りではない。

他の国々、特に経済的に発展している国では、軍事支出に焦点を当てることは、他の重要な支出優先事項を先行することを意味することが多い。立っている軍隊を持っている多くの国がありますが、病院から道路、学校までの信頼できない公共インフラがあります。北朝鮮は、国民の生活水準に対する軍事支出の無頓着な焦点が何をすることができるのかという極端な例である。米国の寛大な債務条件は普遍的なものではないため、軍事支出と公共インフラの間のトレードオフは、多くの国にとってより痛いものです。

雇用

雇用は、軍事支出の経済的影響の大きな部分です。もちろん、活発な軍隊がありますが、軍隊を支援するために請負業者、取引、コンサルタントなどを必要とするかなりのインフラストラクチャーもあります。それから、武器製造業者から軍事基地の近くに現れるレストランまでのすべてを含む、軍事支出の結果として勃興する民間企業がある。ここでもまた、自由市場経済学者は、直接的または間接的にそれらの仕事を支援しようとしている公的資金が実際には、それを作成するのに必要な課税のために民間経済と同等以上の仕事を吸い込んでいると指摘する。

それは、立っている軍隊が必要だとあなたが信じるかどうかに本当に下がります。そうであれば、それを実現するために民間部門で雇用を犠牲にする必要があります。もちろん、人々はまだ定型軍がどんな大きさであるべきかについて主張するでしょう。それは経済的な問題と同じくらい政治的な問題です。技術進歩

軍事支出の経済的負の影響に対するもう一つの主張は、軍隊の研究開発を支援するための才能と技術力の転換であるということである。過去には、技術革新と才能のある人々が往来するにつれて軍事研究が民間経済に恩恵をもたらしたため、これは少し不公正なようです。軍事研究は、マイクロ波、インターネット、GPSなどの創造にとって不可欠でした。実際、結婚式の写真を撮り、潜在的にAmazonのパッケージを提供している理由の一部は、基本技術を作り出す費用の大部分がカバーされていた軍事支出によって軍事研究開発が研究と技術に及ぼす歪み要因は間違いありませんが、多くのブレークスルーが商業技術にプラスの影響を与えるため、研究費は経済全体の損失ではありません。 （999）ガンとバター

ガンとバターカーブは、あらゆる支出に機会費用がどのようにあるかを示す古典的な図です。もしあなたが立っている軍隊が国家のために必要であると信じるならば、その軍隊の大きさについて論じることができるが、軍隊の存在はできない。国家債務と民間部門から一般市民への潜在的な雇用の転落に現れる防衛費の支出には、経済的コストがかかります。より良い戦闘機、無人機、銃を生産するために資源を流用しているため、軍が依存している産業の経済的歪みもあります。これらの費用はすべて、国家が自分を守るために負担するために必要です。私たちは銃を持つためにバターをあきらめます。

結論

実際の問題は、必要なレベルを上回る1ドルの余分が経済全体にとって明らかな損失であることを考えると、適切な額の軍事支出となる。デモクラシーでは、その問題は公的に選出された公務員によって議論され、毎年変わる。例えば、米国の軍事支出は、海外での軍事交渉が終わるにつれて減少している。しかし、非民主主義国では、適切な支出の水準は少数の人によって決定され、国の市民にとってはさらに大きなコストになる可能性がある。