ミューチュアルファンドの投資ポートフォリオのパフォーマンスリターンの計算は、単にパフォーマンス評価プロセスの出発点にすぎません。ポートフォリオの絶対的な収益率はほとんどの投資家を満足させるかもしれませんが、各資産クラスとそのベンチマークおよび同業者の成功を判断するために、より徹底した評価が行われるべきです。あなたのポートフォリオは本当にどうやっていますか？見つけてください。
エクイティ・ピア比較 比較エクイティ・ピア・グループは、経営スタイルが進化するにつれて進化しました。エクイティ・マネージャーまたはエクイティ・ミューチュアル・ファンドは、他のマネージャーの全体的なユニバースと比較することができます。このピア比較は、アブノーマル・リターンが歴史的規範の外側の範囲にある時代におけるファンドの経営陣の有効性を評価するのに特に役立ちます。
エクイティ・マネージャーのユニバースは、すべてのエクイティ、スモール・キャップ、インターナショナル、そしてスタイルのピア・グループのすべての形とサイズで登場します。大規模な資本化エクイティ・マネージャーの最も一般的なスタイル・ピア・グループの2つは、成長と価値です。あなたのお金がバリュースタイルマネジャーまたはミューチュアルファンドに投資されている場合は、それを他のバリュースタイルファンドと全体的なエクイティユニバースと比較する必要があります。バリューマネージャーは、本質的な価値を下回って取引されているように見える企業に投資する傾向があります。そのため、ファンドのパフォーマンスは、特定の期間中の成長スタイルマネージャーのものとほとんど同じではありません。反対に成長マネージャーは、価値のある株式を避け、市場全体よりも速く成長すると考えている企業に向かう。成長マネージャーは、通常、他の成長マネージャーと同様のリターンパターンを持っています。
<！ - 2 - >機関投資信託市場と投資信託市場の両方にさまざまなデータベースがあります。 CallanとLipperは、比較宇宙の共通して引用された2つの供給者です。彼らは、投資家からの投資実績や、報告された投資信託報酬から投資実績を集める。マネージャーの宇宙（通常1,000人以上）は四分位数に分解され、時にはデシルに分割されます。例えば、上位四分位でのミューチュアルファンドランキングは、株式ファンド宇宙の上位25％で実行されています。各マネージャーの目標は、宇宙でできるだけ高いランク付けをすることです。
<！ - 3 - >一般的な株式宇宙の中には、仲間の宇宙の切り抜きもあります。例えば、1,000人のマネージャーや一般の宇宙の資金のうち、350人が成長管理者になるでしょう。成長マネージャーは、常に同僚との間で高いランク付けをすることが重要です。これは、成長スタイルが下回っていて、ランク付けが適用される期間にわたって不利な立場にあった場合にはさらに重要です。 債券ファンドの評価 債券マネージャーおよび債券ミューチュアルファンドは、同業者に対してもランク付けすることができます。債券市場のセグメントに分類される一般的な債券の宇宙があります。最高と最低の債券リターンの間のスプレッドは株式ファンドのスプレッドと比較して小さい傾向があるため、多くの経営陣でピアのランキングは非常に似ている可能性があります。債券ファンドやマネージャーの成功を区別するために、他のツールを使用してパフォーマンスを評価することができます。 （詳細は、
債券ファンドの評価：単純化
を参照してください。） 様々な影響は非系統的であると考えられ、債権管理者によって幾分支配される可能性があります。セクターの成功は、マネージャーが過小評価されている可能性のある分野にセクター・ベットを行ったために一般市場を上回った場合です。セクターディファレンツールを使用してポートフォリオを評価する最善の方法は、ポートフォリオレビューの「前」および「後」を使用することです。これは金利ベッティングの一種なので、イールドカーブのスウィートスポットを選択すると、前後のレビューのすべての違いが生じます。ボンドマネージャーが金利予期戦略で利回り曲線に投資する適切な場所を選択すると、金利効果は成功する。金利予期は最も危険な積極的な戦略の1つなので、マネージャーが残りのパックの上または下で成績を上げていれば、ほぼ成功を収めることができます。残存利益と満期までの利回りの両方の効果を体系的と見なされ、経営者の決定によって制御することはできないため、影響を除外することも重要である。利回りとは、債券の返済に影響を与えるランダムな事象を指し、残余効果からの利息のみを利用して返済の一部を稼ぐ債券投資の受動的な性質を指す。これらの2つの効果を式から引き離すことで、マネージャが積極的な経営を通じてどのように効果を生み出すのかが明らかになります。 （ミューチュアルファンドの評価の詳細については、 モーニングスターのスチュワードシップグレードスコア
を参照してください。）
業績帰属額 帰属分析は、比較的新しいツールであり、個人投資家によって広く使用されていません。この方法は、ファンドの収益の構成要素をベンチマークと比較して、マネージャがどこで手数料を獲得したかを決定します。マネージャのポートフォリオ構成の選択肢を調べることで、ユーザーはどの決定が最も収益性が高くかコストかを判断できます。アトリビューション分析の柔軟性により、任意のタイプのマネージャを任意のタイプのベンチマークに対して相互評価することができます。株式と債券の比較のためのすべての帰属モデルの重要な要素の1つは、結果がトップダウン手法による3つの主要な決定の影響を追跡することである。さまざまな業界団体によってさまざまな名前が付けられていますが、一般的には、投資方針の全体的な決定、資産配分の決定、セキュリティ選択の決定です。 全体的な政策決定は、資産配分または証券選択に関連しない影響をトレースする。資産配分の決定は、マネージャーが現金、確定利付証券および株式証券にポートフォリオ・ドルを分配する方法を指します。資産配分の決定の一例は、市場が下落しているときに10％の現金加重を保持することです。マネージャーがこの期間中に市場を打つと、彼または彼女はほとんどの場合、ポジティブな配分効果を持つでしょう。セキュリティ選択はパフォーマンスにある程度の影響を及ぼしますが、通常は資産配分効果ほど重要ではありません。経験的な証拠によると、証券の選択は、ポートフォリオ全体の業績に及ぼす影響は比較的小さいと考えられています。アトリビューション分析は、優れたセキュリティ選択がトータルパフォーマンスに及ぼす影響を示します。
評価のヒント
単に収益を計算するだけではなく、パフォーマンスを評価することは非常に重要ですが、すべてを視野に入れておく必要があります。これには、雇用または雇用の前にマネージャーの徹底的な評価が含まれます。最も一般的なツールから始めて、マネージャのスタイルや戦略について不正確な結論を引き出さないように、最も具体的なツールに移動します。最も重要なのは、利用可能な最長の時間間隔を使用することです。経済サイクルが短くなるにつれて、投資サイクルも短くなる。たとえば、選択のための成長マネージャを評価している場合、投資家は、成長がスタイルの内外にあるときにマネージャがどのように実行したかを見るために行動します。また、マネージャーがドリフトスタイルをしていないことを確認することも役立ちます。つまり、スタイルが変更されたときに徐々に自分の分野から離れることです。このような動きは、マネージャの全体的なパフォーマンスに役立つかもしれませんが、成長マネージャーとしての成功を向上させることはありません。 （スタイル・ドリフトについては、
フォーカス・フォーカスは魔法のリターンにつながりません
を参照してください）。
結論 投資の世界が複雑になるにつれて、パフォーマンス評価のプロセスも複雑になります。単なる絶対ベースで総投資パフォーマンスを計算するだけでは、ファンドやマネージャーの全体的な成功を評価するには不十分です。株主および債券管理者は、同業他社との類似度に基づいて評価される必要があります。それを超えて、帰属分析は、戦略的決定、資産配分、セキュリティ選択の成功を定量化します。投資サイクルの落ち込みと流れを視覚的に把握することが重要です。最も重要なことは、利用可能な最長時間枠で常にパフォーマンスを評価することです。