1929年10月29日の「黒い火曜日」は、米国株式市場が大暴落となった米国の歴史において最も深刻な経済危機を引き起こした日を示す。 1933年までに、米国の1人当たりGDPは29％近く下がり、平均失業率は3.2％から25.2％に上昇しました。この経済的収縮の中で、フランクリンD.は、米国の人々のための「新しい契約」の約束について、米国大統領のためにキャンペーンを行った。彼は1932年の大地震による選挙で勝利し、収入不平等を減らすことで経済が落ち込んだ状態から抜け出せなかった一連の改革を開始した。それは第二次世界大戦が最終的に起こるようになるだろう。

<！最初の100日間

1933年に就任したルーズベルト氏は、経済を安定させ、アメリカ人に雇用と財政援助を提供することを望む改革の実施に直面した。彼は最初の100日間、就任直後、Glass-Steagall ActやHome Owners 'Loan Actなど、多くの主要な法律を発効させました。また、連邦緊急援助法（FERA）や民間人保護団体（CCC）のような多くの雇用創出スキームを実施しました。

<！ - 2 - >

しかし、最も重要な法案は、国家産業再生法（NIRA）でした。 Rooseveltは、景気回復は競争を犠牲にして協力に依存していると信じていたため、NIRAは競争を制限すると同時に価格と賃金の両方を上昇させるように特別に設計された。これらの産業が賃金を上げ、労働者との団体交渉協定を可能にするという条件の下で、産業はカルテルを形成することができた。 NIRAは最高裁判所が違憲と判決した1935年まで有効だった。

<！

第2のニュー・ディール

最高裁は独占禁止法の制定とより高い賃金の支払いとの結託活動の拘束のためにNIRAを廃止した。ルーズベルトは1935年に国家労働関係法（National Labor Relations Act：NLRA）を成立させ、独占禁止法を再開しながら多数の労働規定を強化したが、実際には新しい独占禁止法を無視していた。

NLRAの下では、労働者は団体交渉に参加し、NIRAよりも高い賃金を要求するより大きな権限を持っていた。新法はまた、労働組合に基づいて従業員を差別することを禁じる企業に、厳格な政策を制定し、政府および労働組合の労働者の権利を同様に認めるように強制した。 NLRAの全側面を実施するため、全国労働関係委員会（NLRB）も設立されました。

NLRA合格後、組合員数は1935年の約13％から1939年には約29％に急増するだろう。しかし、平均的な労働者の交渉力を向上させるために多くの努力をしているが、 NIRAとNLRAは、米国経済を落ち込んだ状態から引き離すことに失敗した。 弱い回復

経済はニューディールの下で幾分回復していたが、それはあまりにも弱かった。（999） 労働組合は労働者を助けるか傷つけるか？大胆不況から米国を引き抜くことに成功したとニュー・ディール・ポリシーが明確に考慮されるべきである。 1933年には、収縮の低水準で、国内総生産（GDP）は1929年の株式市場の崩壊前の傾向より39％低く、1939年までには依然としてその傾向を27％下回っていました。 1933年の失業率は依然として19％であったが、1943年までは失業率を上回っていた。 一部のエコノミストにとって、回復の弱点はルーズベルト政府の介入主義政策の直接的な結果である。 Harold L. ColeとLee E. Ohanianは、集団慣行をより高い賃金支払いに結びつける反競争的政策は、回復がそれよりもずっと悪くなったと主張している。彼らにとっては、労働組合の労働者の交渉力の増加と高所得賃金のために失業率は依然として高いままであった。最終的に、コールとオハナンは、これらの反競争的政策の放棄は、1940年代の強い景気回復と一致すると主張する。 1940年代に経済が回復したのに対し、このような強みは戦争のための政府支出の増加による大規模な財政刺激によるものであると考えられた。このよりケインズ的な見方は、ルーズベルトによって実施された政策が財政刺激主導の経済回復を成立させるには小さすぎると主張している。

ニューディールは大きな財政再建政策の時だと誤解している。ニューディーラーの多くはかなり財政的に保守的だったため、彼らが制定した社会プログラムは大幅な増税と結びついていたのです。彼らは、英国のエコノミスト、ジョン・メイナード・ケインズが提案していたもののような、借り入れによる支出は経済への刺激よりも脅威であると考えていました。

Philip Harveyは、Rooseveltはケインズ的なマクロ経済刺激パッケージを作るよりも社会福祉上の懸念に取り組むことにもっと興味があったと主張する。ルーズヴェルトは、1932年に直面した課題は、「天然資源の発見や搾取ではなく、必然的にはより多くの製品を生産すること」であると判断したが、富と製品の配給については、より公平に"主な関心事は、財政保守主義と相まって、生産や経済活動の増加ではなく、社会支出の増加が巻上げ経済を打ち始めるにはあまりにも小さいと保証された。この見通しでは、景気を大幅に引き上げるためには、戦争の努力による支出の増加が必要になるだろう。 （詳細は、

刺激経済はどこから来ますか？

<！結論

ルーズベルトによって実施されたニューディールの政策は、アメリカにおける所得格差を縮小するのに役立った。しかし、危機に陥った経済を復活させるという課題に関しては、ニューディールは失敗だった。介入が多すぎるか少なすぎるかについての議論が続いているが、社会保障、失業保険、農業補助金などニューディールの改革の多くは今日まで依然として存在する。何かあれば、ニューディールの遺産は、それがアメリカでより大きな平等と福祉を創出するのに役立ったということです。

<！ - 2 - >