特定のクライアントに対する適切な資産配分を見つけることは、財務計画の中心的な教義の1つです。ポートフォリオの作成時には、リスク、リターン、偏差、ボラティリティ、税務問題、およびタイムホライゾンをすべて慎重に検討する必要があります。しかし、過去の資産配分モデルのパフォーマンスやその他の主要な技術的特性を調べた新しい研究では、いくつかの注目すべき傾向が明らかになり、投資パフォーマンスに関する伝統的な学術理論の一部が無効であることも示唆されています。実際、長期間にわたる最適な資産配分の探索は、驚くべき結果をもたらしました。

<！時代遅れ

もちろん、歴史的市場分析から学ばれる最も明白な教訓は、多くの場合、常に最高のパフォーマンスを発揮したり、期待を満たすことはできないということです。ポートフォリオマネージャーは、より高い一貫性でより高い収益を達成するために、様々な種類の株式、債務証書、現金、時にはその他の代替部門を組み合わせようとしました。ポートフォリオの成功を決定づける重要な指針の1つが時間軸であり、より多くの資産配分モデルが20年以上の短期間など、より長い期間にわたって成功を収めていることが多くの研究によって示されています。 （詳細については、

クライアントのリスク許容度を評価するためのヒント を参照してください。） <！

ウォール・ストリート・ジャーナル

の個人財務セクションのコラムニストとして働くJason Zwiegは、2010年に、戦術的または短期的な資産配分ファンド長いトラック記録では、短期間で市場を上回るという本質的な難しさのために多くが現在絶滅している。彼は、7,8桁の予算を持つ多くのマネー・マネジャーと利用可能な最も強力な財務ソフトウェアが、競争力のあるリターンを提供するのに十分な精度で短期的な市場パフォーマンスを予測することができなかったことを反映しています。この感情は、信託財務顧問（CTFA）のクリストファー・キャロサ（Christopher Carosa）氏によって反響を受けています。株、債券、現金の3つの別々の資産配分モデルの過去の実績を60/30/10、70/20/10、75/20/5のそれぞれの比率で分析したものです。 1968年12月の開始日が使用され、その後の4年間は、投資家がモダン・ポートフォリオ理論の原則を使用して過去10年間の分析を基に3つの配分のうちの1つを選択すると、その後の4年、10年の期間に1回だけ正しいとします。 <！ - 3 - > 多くの場合、長期的な配賦モデルであっても必ずしも最良の実行オプションとは限りません。 Carosaが歴史的Ibbotson Associatesのデータを用いて行った研究では、この仮定からの著しい逸脱が明らかになった。彼は、1926年から2013年までの40年間の株式および債券の過去の業績をプロットし、2つの資産クラスの間で100％から0％の10％のカテゴリーに割り振った。最初の一般的な仮定は、2つの組み合わせ（100から0以外）が時間の経過とともに最良のリターンを生成するということでした。しかし、モデルの初年度から最後までの49年、40年の移動時間を合わせると、すべての株式および債券の配分が明確な勝者となりました。これは、その期間中最高、中、低のリターンをもたらした。これは、退職から何十年も離れた若いセーバーが、債券を控え、個人退職勘定（IRA）や適格な計画の株式に忠実に賢くなる可能性があることを強く示唆する。このテストのもう1つの興味深い結果は、ボンドに対する株式の60/40のミックスがポートフォリオを上回ったことを示しました。このポートフォリオは、同じ40年間にわたり5％変動トリガーで自動的に再調整されました。

なぜファイナンシャル・アドバイザーが反対するのか

。 リスク対報酬 資産配分は時間の経過とともにベスト・リターンを掲げていないかもしれないが、この戦略の支持者は、再調整やその他のリスク管理の方法に起因するボラティリティの低下が頻繁に発生します。投資家は純粋に株式に投資することで最高の平均年間収益を享受することができますが、それは1年でポートフォリオが30％低下する退職者の近くには小さな慰めとなります。資産配分の多くの形態は、より積極的な選択肢よりも実質的に少ないリスクで競争力のあるリターンを提供することができました。これは、株式と債券の60/40の組み合わせが、多くのファイナンシャル・アドバイザーによって非常に高く評価された主な理由の1つです。 （

顧問が顧客のリスク許容度を一般化することを避ける

） Craig Israelsenが財務計画 誌に行った資産配分モデルのレビューでは、各モデルはそれぞれ現金100％、現金と債券50％、債券の60/40株式と7つの異なる資産クラスにまたがるより複雑な配分で構成されています。 4つのクラス間のドローダウン比較は、60/40のミックスが投資家に債券および現金モデルよりもかなり高い中央平均残高を残したが、7つの資産クラスを持つモデルよりも大幅に劣っていたことを示した。しかし、この調査の要点は、1年間の深刻な損失からの保護が、タイムラインの終わりに近づいている投資家に大きな違いをもたらす可能性があることを示しています。

Vizmetricsは、リスクとリターンの特定の指標に基づいて、2008年2月から2014年1月まで毎月のバランスをとった29の異なる戦術的な取引所ファンド（ETF）ポートフォリオの調査も発表した。いくつかのモデルは12％の範囲で競争力のあるリターンを示し、約15％以下の緩やかな低下を示しました。この期間は、サブプライム住宅ローンの崩壊に起因する2008年の主要な市場修正が組み込まれているために選択された。 顧問が顧客の胃のボラティリティを助けることができる方法

ボトムライン 現代ポートフォリオ理論は、金融業界における最も明るいノーベル賞受賞者1950年代に始まった。しかし、歴史的な市場のパフォーマンスは、結局のところ、概念的な基盤にかなり深刻な亀裂があることを明らかにし始め、その教義を無視した人々は、時間の経過とともに大きな収益を得たことがありました。それにもかかわらず、資産配分は依然として投資リスクを制限しようとする人にとって重要な機能ですが、多くのポートフォリオ管理者は、これらのモデルが競争上の利益を生み出すように、ますます洗練されたリバランスとリスク削減方法を使用しています。 （詳細は、 最適株式と債券配分の戦略

参照）